Решение № 2-6691/2017 2-6691/2017~М-5514/2017 М-5514/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6691/2017

Дело № 2-6691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6691/2017 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании недействительной сделку по включению истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, признании незаконным списание с лицевого счета истца платы за включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, взыскании платы за включение истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что со стороны банка были совершены действия по навязыванию Заемщику невыгодных условий страхования путем включения суммы страховой платы в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов без предоставления возможности оплаты страховых платежей иным способом, а также Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ее представителя, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 119643,42 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,33% годовых, номер счета №, погашение аннуитетными платежами в размере 3 863,53 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ссудной задолженности.

Заемщиком было подписано Заявление-оферта со страхованием и Заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного Лица смертельно-опасного заболевания, содержащие существенные условия Договора, данные документы приняты Банком и акцептованы путем совершения Банком действий по открытию Заемщику лицевого счета и перечисления на него кредита.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении Q гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный j законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанному договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования так же свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное Заемщиком собственноручно. Согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования следует, что Заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». В Заявлении также разъяснено, что Заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от -аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка. Я понимаю, что добровольное страхование - это мое личное желание и право, а не обязанность.

Право Банка на заключение соглашений со страховыми организациями о страховании добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №. Статьями 927,934 ГК РФ, предусмотрено право заключения договора личного страхования лицом, не являющего застрахованным в пользу страхователя, с письменного согласия застрахованного лица. На основании указанных норм закона, Банк заключил со страховой компанией ООО «Сбербанк Страхование жизни» соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой компанией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

О добровольности включения в программу страхования говорят пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) после которых Истец собственноручно ставит отметку «Согласен» и подтверждает подписью внизу страницы.

Таким образом, в суде установлено, при подписании договоров кредитования от истца Банку были поданы Заявления на страхование. Перед подписанием Соглашений, он был ознакомлен с Общими условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, о чем свидетельствуют ее подписи и, что подтверждает факт того, что истец ознакомлена со всеми существенными условиями договора страхования об оказываемой ей услуге в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, у истца, при заключении Соглашений, имелась полная информация о предоставляемой Банком услуге.

Заключение Соглашения является самостоятельным действием. В Заявлениях на страхование, подписанными заемщиком, указано, что заемщик понимает, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказа в предоставлении Банком кредита и кредитных услуг. Соглашение не является частью Кредитного договора, и предоставление кредита не находилось в зависимости от факта предоставления истцу услуги по подключению к Программе страхования. Заемщик вправе был не принимать на себя обязательства по личному страхованию, но, она, использовав свое право, добровольно принял решение часть кредитных денег. В заявлении на страхование, подписанным заемщиком, указано, что заемщик понимает, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказа в предоставлении Банком кредитных услуг. Следовательно, действия истца свидетельствует о добровольности его согласия на получение указанной услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие довод о навязывании ему Банком услуги по подключению к Программе страхования. Кроме того, для применения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходима доказанность наличия в тексте Кредитного договора условий об обязанности истца подключиться к Программе страхования. У истца, получившего сумму кредита в полном объеме, было право выбора давать или не давать поручение Банку на списание со счета платы на подключение к Программе страхования, т.к. в случае отказа от этой операции ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение каких-либо санкций к заемщику. В настоящее время истцом пропущен разумный срок на отказ от исполнения услуги.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца доведена в полном объеме вся необходимая информация о получаемой услуге.

Довод ответчика о том, что взимание Банком платы за услугу по подключению к Программе страхования противоречит положениям ст. 5 «О банках и банковской деятельности», судом не принят во внимание как не соответствующий требованиям закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 указанного закона, кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Но, в данном случае Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

Согласно п. 4.4. абз. 1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Присоединение застрахованного лица к договору страхования осуществляется на основании письменного заявления такого лица, которым застрахованное лицо также подтверждает свое согласие с условиями договора и назначением выгодоприобретателя.

Таким образом, взимание с ФИО1 платы за включение в программу добровольного страхования является законным, поскольку предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Банком представлены суду доказательства о том, что Истец мог выбрать кредитование без заключения договора страхования. В связи с тем, что права Истца не нарушены, у Истца не возникает и право требовать с Банка иные выплаты, указанные в исковом заявлении, оснований к признанию сделки по включению истца в программу добровольного страхования, у суда также не имеется.

Поскольку вышеуказанные требования истца оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании платы за включение истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Кроме того, в суде не нашел своего подтверждения факт нарушения прав потребителя ответчиком.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 927, 934, 940, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 55-56, 98, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о признании недействительной сделки по включению истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, признании незаконным списание с лицевого счета истца платы за включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, взыскании платы за включение истца в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна