Апелляционное определение № 33А-1186/2026 от 29 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0004-01-2025-005548-77

Апелляционное дело №33а-1186/2026

Первая инстанция №2а-409/2026

Судья Анохин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Степанюк О.В. и Мочаловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Степанюк О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с административным иском к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по городу Новый Уренгой о признании незаконным решения от 28 марта 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, акта от 18 сентября 2025 года об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании оспариваемого решения УМВД России по ЯНАО ему прекращено гражданство Российской Федерации, в котором он был восстановлен в 2013 году, изъят паспорт. 08 декабря 2021 года административный истец был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Данное решение считает незаконным, так как он не приобрел гражданство Российской Федерации, а был в нем восстановлен, при этом никаких письменных обязательств не давал, присягу не принимал, соответственно, не мог нарушить ранее данные обязательства. Полагает, что принятое решение не отвечает требованиям закона, принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, оспариваемое решение административного ответчика не учитывает семейное положение, отсутствие гражданства иного государства.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласен административный истец ФИО2, в апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что гражданство Российской Федерации им приобретено до 1998 года, 22 апреля 1998 года оформил выход из гражданства России, документы подтверждающие данный факт отсутствуют. Указом Президента Украины от 31 октября 2006 года прекращено его гражданство Украины, однако, за приобретением гражданства Украины он никогда не обращался. У административного органа отсутствуют документы, подтверждающие его принадлежность к гражданству Российской Федерации до 1998 года. При этом, считает, что судом не учтено, что он не приобрел гражданство, а лишь был в нем восстановлен, то есть гражданство Российской Федерации им приобретено ранее по основаниям, по которым его приобрели все граждане Российской Федерации на момент принятия закона о гражданстве, соответственно, считает, что он не мог быть его лишен в указанном порядке. Более того, указывает, что после вынесения приговора суда неоднократно обращался в органы миграционного учета, никаких вопросов со стороны административного органа к нему не возникло, мер к изъятию паспорта не принималось. При принятии решения судом не учтено, что иного гражданства он не имеет, длительное время проживает в России, трудоустроен, его родители и супруга являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем лишение его гражданства ограничивает его конституционные права.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что из ответа ОМВД России по г. Новый Уренгой подтверждается, что его отец являлся гражданином Российской Федерации по регистрации, так как проживал в России с 1987 года по 1996 год, имел регистрацию, соответственно, он также имел гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 1998 года отцом ФИО2 был оформлен выход последнего из гражданства Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991. (л.д. 75)

Указом Президента Украины от 31.10.2006 в отношении ФИО2 прекращено гражданство Украины (л.д. 73-74).

Будучи лицом без гражданства 11.02.2013 ФИО2 обратился в УФМС России по ЯНАО с заявлением о восстановлении его в гражданстве Российской Федерации на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (л.д. 64-68).

В заявлении о восстановлении в гражданстве ФИО2 указал о том, что в случае принятия его в гражданство Российской Федерации он обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, то есть дал обязательство соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, а также был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании заведомо ложных сведений, подлежит отмене (л.д. 68).

Решением УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.07.2013 заявление ФИО5 о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта «а» части 1 статьи 14 указанного закона, удовлетворено (л.д. 91-92, 93).

Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу №9/24 от 28 марта 2024 года прекращено гражданство Российской Федерации ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 9 Федерального закона №138-ФЗ паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, признан недействительным (л.д. 102-104)

С решением о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2 ознакомлен 18.09.2025 (л.д. 21, 33, 36 оборот).

Основанием к принятию такого решения послужили установленные сведения, что ФИО2 вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2021 года осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть при приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.

В связи с принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации 18.09.2025 инспектором ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою у ФИО2 изъят паспорт Гражданина Российской Федерации (л.д. 20).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ) и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами УМВД России по ЯНАО, при наличии оснований, указанных в статьях 22, 24 названного закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Вступившим в силу 26 октября 2023 года Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрен перечень оснований для прекращения гражданства для лиц, которые ранее были приняты в гражданство. К ним относятся, сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22).

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" расширен перечень преступлений по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", совершение которых влечет за собой прекращение гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями 3 - 5 статьи 131, частями 4 - 6 статьи 134, частями 4 и 5 статьи 135, частями 2 и 3 статьи 186, статьями 205, 205.1, частью 2 статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьей 212.1, частями 4 - 6 статьи 222, частями 2 - 6 статьи 222.1, частями 4 - 6 статьи 222.2, частями 2 и 3 статьи 223.1, частями 3 и 4 статьи 226, частью 3 статьи 226.1, частями 2 и 3 статьи 228, частями 3 - 5 статьи 228.1, частями 2 - 4 статьи 229, частями 2 - 4 статьи 229.1, частями 2 - 4 статьи 230, частями 1 и 2 статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Преступление, совершенное административным истцом предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, входят в перечень, указанный в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации", при наличии оснований, указанных в статьях 22 и 24 Федерального закона от 28 апреля 2024 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Изъятие недействительного паспорта у лица, находящегося за пределами Российской Федерации, осуществляется дипломатическим представительством или консульским учреждением.

Положение о паспорте, устанавливающее порядок и сроки его оформления, выдачи, замены, уничтожения, срок действия паспорта и порядок его использования, перечень биометрических персональных данных, содержащихся на электронном носителе информации, порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков, а также образцы бланка паспорта и описания бланка паспорта утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 года N 2267 утверждены Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее также - Положения).

В силу пункта 45 Положения изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Недействительный паспорт изымается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов либо должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации (пункт 46).

Согласно пункту 48 Положения изъятие недействительного паспорта по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", оформляется документом об изъятии паспорта.

В документе об изъятии паспорта указываются место и время составления документа, серия и номер изъятого паспорта, сведения о лице, у которого изъят паспорт (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (пребывания), основания изъятия паспорта.

Документ об изъятии паспорта подписывается должностным лицом государственного органа, его составившим, и лицом, у которого изъят паспорт. В случае отказа лица, у которого изъят паспорт, от подписания документа об изъятии паспорта в документе об изъятии паспорта делается соответствующая запись.

Как следует из акта изъятия у ФИО2 паспорта гражданина России, утвержденного начальником ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой от 18 сентября 2025 года, основанием для такого изъятия явилось решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении административного спора пришел к верному выводу о законности оспариваемого акта.

Довод апелляционной жалобы, что административный истец был восстановлен в гражданстве Российской Федерации, а не принимал его, не имеет правового значения в данной ситуации, так как понятия «принятия гражданства» и «восстановления в гражданстве» не изменяют цели – получение гражданства Российской Федерации, данные понятия разграничиваются законодателем только в части процедуры получения гражданства Российской Федерации и это не отменяет возможность принятия решения о прекращении ранее восстановленного гражданства Российской Федерации, при наличии на то оснований.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что административный истец получил гражданство Российской Федерации по рождению, так как согласно ответа на запрос Посольства Российской Федерации в Украине (консульский отдел) от 20 апреля 2005 года, ФИО6 (отец), совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, оформили выход из гражданства Российской Федерации 22 апреля 1998 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по приезду в Российскую Федерацию ФИО2 02.09.2004 оформлено разрешение на временное проживание сроком действия до 02.09.2007, 23.06.2006 отцу административного истца, ФИО6, выдан вид на жительство иностранного гражданина, сроком действия по 02.04.2011, в которое внесены сведения о сыне ФИО2

В связи с выходом 31.10.2006 ФИО6, и его детей ФИО2, ФИО7 из гражданства Республики Украина, 01.04.2006 вид на жительство иностранного гражданина заменен на вид на жительство лица без гражданства, сроком действия по 03.02.2016.

Таким образом, оформив отказ от гражданства Российской Федерации 22 апреля 1998 года, административный истец утратил статус гражданина Российской Федерации, в связи с чем к нему могут быть применены вышеуказанные санкции.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и доводы жалобы об устойчивом характере правовой связи административного истца с Российской Федерацией.

Само по себе наличие у административного истца, близких родственников - граждан Российской Федерации (родители, супруга) не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Оспариваемое административным истцом ФИО2 решение уполномоченного органа вопреки доводам жалобы не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

Прекращение гражданства в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, сопровождается, по общему правилу, выдачей ему вида на жительство лица без гражданства (подпункт 12 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), и не препятствует возможности вновь обратиться с заявлением о приеме в российское гражданство, если отпали основания для принятия решения в отношении такого лица соответствующего решения по вопросам гражданства (часть первая статьи 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оспариваемые решения, действия со всей очевидностью являются оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для признания их незаконными судом обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись