Решение № 2А-3862/2021 2А-3862/2021~М-3009/2021 М-3009/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3862/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Шейнина МО к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств ему стало известно о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, где он является взыскателем. Однако исполнительные действия длительное время не совершаются, не возбуждено уголовное дело в отношении должника, должник не привлечен к административной ответственности, не объявлен в розыск, исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено в его адрес. Его запрос о ходе исполнительного производства оставлен без ответа, в связи с чем ему не известно осуществлялся ли выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2, путем привлечения к уголовной и административной ответственности должника, а также путем проведения розыска должника и его имущества.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного административного иска и доводов административного истца, указав, что в отделение на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств. В апреле 2020 года в возбуждении исполнительного производства было отказано. В июне 2020 года указанный исполнительный лист вновь поступил в отделение, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в декабре 2020 года с актом, исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно данный исполнительный документ поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ, ею возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам, в настоящее время осуществляется принудительное исполнение. При этом, исполнительное производство, о котором ведет речь административный истец в своем иске за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, однако взыскателем является С В силу того, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 был предъявлен в отделение только в июне 2021, а иск подан ранее, оснований для оспаривания ее действий (бездействий) не имеется, на момент обращения в суд с настоящим иском какие-либо исполнительные производства по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 отсутствовали. Согласно Базе АИС, какие-либо заявления, ходатайства от ФИО2 о представлении информации о ходе исполнительного производства отсутствуют. По состоянию на февраль 2021 в отделении исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не мог быть, так как исполнительное производство окончено в декабре 2020 года и исполнительный лист возвращен взыскателю.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3

УФССП России по Самарской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, об отложении дела не просило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что судебным актом мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей, на основании чего выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного взыскания задолженности ФИО2 в адрес ОСП Промышленного района направлял исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФСС России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя (ШПИ №).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным ответам на имя ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Установлено наличие счетов в кредитных организациях.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие в ОСП Промышленного района г. Самары на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО3, полагая, что взыскателем является ФИО2, считает, что какие-либо исполнительные действия судебным приставом по данному исполнительному производству не совершаются, ответ о ходе исполнительного производства не дан, что нарушает его права как взыскателя.

Вместе с тем, установлено, что исполнительное производство №-ИП хотя и возбуждено в отношении должника ФИО3, однако взыскателем является С; исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском, исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в отделении отсутствовали; требования административного истца, исходя из административного иска заявлены в рамках исполнительного производства, где стороной ФИО2 не является, при этом не установлено, что данным исполнительным производством затронуты права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

Доказательств направления заявления (ходатайства) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в материалы дела административным истцом не представлено, как и не представлен сам документ, направленный по этому поводу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установить о ходе какого исполнительного производства был сделан запрос ФИО2, невозможно.

СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 пояснила, что какие-либо запросы от ФИО2 о ходе исполнительного производства, в котором он бы был взыскателем в базе АИС, отсутствуют.

При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в последующем исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, после его окончания ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО2, данный исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства), ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата когда из банка данных ИП ему стало известно о наличии, возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств) не мог не знать об отсутствии на исполнении в отделении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в его пользу денежных средств по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шейнина МО к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина