Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1512/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 августа 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 367 рублей 63 копейки, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 491 рубль 03 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 07.06.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 001 рублей, сроком на 70,61 месяца. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 03.04.2019 г. у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 367 рублей 63 копейки, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 767 рублей 74 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 18 599 рублей 89 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 33), по данным которого, ответчик ФИО2 01.08.2018 г. изменила фамилию на ФИО4 Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо, с извещением о времени и месте рассмотрения дела выслано обратно в суд, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 45).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 14), 07.06.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименованное в ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 001 рубль, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых, полная стоимость кредита 37,83 % годовых, окончательная дата погашения 07.06.2017 г.

Размер ежемесячного взноса составляет 3 394 рубля. Дата платежа – 7 число каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д.14-15).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от 07.06.2012 г. следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно, по состоянию на 03.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 76 367 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 57 767 рублей 74 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 18 599 рублей 89 копеек (л.д. 10).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав договор кредитования, ФИО1 согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 077.06.2012 г. в сумме 76 367 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 03 копейки, подтверждено платежным поручением № от 09.04.2019 г. (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования –удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 г. в сумме 76 367 рублей 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2 491 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 26.08.2019 г.