Решение № 2-3413/2024 2-3413/2024~М-2622/2024 М-2622/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3413/2024

№ 2-3413/2024

61RS0006-01-2024-004070-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП», третье лицо: ООО «ААА моторс Центр», ПАО "СОВКОМБАНК"о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с целью приобретения автомобиля марки <марка>, идентификационный номер (VIN) - №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ААА моторе Центр» договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии, с условиями которого истцу был передан в собственность автомобиль, окончательнаяцена которого была определена в п. 2.1. договора купли-продажи.

Однако, при приобретении автомобиля у Продавца истцу были навязаны дополнительные услуги в виде абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и выдача независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей, путем обязательного заключения Договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем по которому выступает - Общество с ограниченной ответственностью «АСП».

По абонентскому договору предусмотрено предоставление Исполнителем за плату абонентского обслуживания в виде услуг, указанных в приложении № Договора, а именно: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (пункт 2.1.1.Договора).

По Договору о выдаче независимой гарантии Исполнитель за плату выдал независимую гарантию на сумму 675 738 рублей, в соответствии с которой в случае причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью, лечебное учреждение, которое будет осуществлять его лечение, может воспользоваться правом требования от Исполнителя денежных средств в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.Договора).

Стоимость договора абонентского обслуживания составила 14 532 рубля (п. 3.1. Договора), плата за выдачу независимой гарантии - 193 068 руб. (п. 3.2. Договора).

Стоимость автомобиля, включая стоимость навязанных истцу дополнительных услуг, была оплачена истцом в тот же день путем внесения наличных денежных средств в размере 700 000 рублей в кассу Продавца, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» в размере 1 584 995 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Так как необходимости использования выданной независимой гарантии истец не видит, услуги по абонентскому обслуживанию, предусмотренные Договором, ему ООО «АСП» фактически не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АСП» заявление (претензию) о расторжении Договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 207 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП» перечислило в пользу истца 14 298,81 рублей. Однако денежная сумма в размере 193 068 рублей возвращена не была, ответ на требование о расторжении Договора от ответчика не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 193068 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 96534 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ААА моторс Центр», ПАО "СОВКОМБАНК" в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставлениязаправо требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении договора, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ААА моторс Центр» договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии, с условиями которого истцу был передан в собственность автомобиль, окончательная цена которого была определена в п. 2.1. договора купли-продажи.

При заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «АСП» был заключен договор«Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2.1 которого между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентскийдоговорнаобслуживание(в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договоро выдаче независимых гарантий ( ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных вдоговореусловиях.

По абонентскому договору предусмотрено предоставление Исполнителем за плату абонентского обслуживания в виде услуг, указанных в приложении № Договора, а именно: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (пункт 2.1.1.Договора).

По Договору о выдаче независимой гарантии Исполнитель за плату выдал независимую гарантию на сумму 675 738 рублей, в соответствии с которой в случае причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью, лечебное учреждение, которое будет осуществлять его лечение, может воспользоваться правом требования от Исполнителя денежных средств в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.Договора).

Стоимость автомобиля, включая стоимость дополнительных услуг, была оплачена истом путем внесения наличных денежных средств в размере 700 000 рублей в кассу Продавца, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» в размере 1 584 995 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1Договора, ценаабонентскогообслуживаниясоставляет –14 532 руб.

Согласно п.3.2Договора, платаза выдачу независимой гарантии – 193 068 руб.

Согласно п.3.3Договора, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционномудоговоруза выдачу независимой гарантии и всего составляет 207 600 руб.

В силу п. 6.1Договора«Шоколад», договорможет быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядка по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения.

В силу п. 6.4Договора«Шоколад», заказчик вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору(ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АСП» заявление (претензию) о расторжении Договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 207 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП» перечислило в пользу истца 14 298,81 рублей. Однако денежная сумма в размере 193 068 рублей возвращена не была, ответ на требование о расторжении Договора от ответчика не поступал.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренногодоговорамисполнения в период действиядоговора, суду не представлено.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения абонентского договора, ответчик также не предоставил. При этом как следует из содержания Договора Шоколад, условия заключенного между сторонами договоране предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по абонентскому договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнениядоговора, исходя из изложенного выше в совокупности, требования истца о возврате денежных подоговорув связи с отказом от исполнениядоговора в размере 193 068 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что поскольку истцом заявление о расторжении договораподано до окончания срока его действия, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи429.3 ГК РФ, предметом заключенного сторонами договораявляется выдача независимой гарантии, отнесенной действующим законодательством к способам обеспечения исполнения обязательств и предполагающей заключение соглашения между принципалом и бенефициаром, принимаявовнимание отсутствие доказательств возникновения обязательственных правоотношений между принципалом и указанными в независимой гарантии станциями техническогообслуживания, а равно отсутствие доказательств несения ответчиком расходов в связи с исполнениемдоговора(при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика), у истца имеются правовые основания на односторонний отказ от заключенного с ответчикомдоговораи возврат уплаченной подоговоруплаты.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств согласования с истцом обязательств, в обеспечение которых выдана независимая гарантия, подписание истцом договора «Шоколад» о таком согласовании не свидетельствует.

Согласно положений статьи15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец отказался от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику об этом требование, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства, однако денежные средства истцу возвратил не в полном объеме.

Таким образом, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет: 97034 руб. (193068 + 1 000) х 50%, поскольку права истца, как потребителя были нарушены ответчиком.

На основании статьи103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 193068 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 97034 руб, а всего 291102 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5361 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года