Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1305/2017

мотивированное
решение

изготовлено 26.12.2017г.

Дело № 2-1305/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 декабря 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2013 года в 22 час. 00 мин., около дома № <адрес>, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Пежо 307» гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель астра» гос.рег.знак № принадлежащий ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителей автомобиля «Пежо 307» гос.рег.знак № была застрахована в ООО «СГ «МСК». ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ответственность водителя «Опель астра» гос.рег.знак № была застрахована в ООО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю ООО «СГ» МСК» произвело страховую выплату в сумме 120 000 руб.

02 ноября 2016 года ООО «СН «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб. 56 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 10 ноября 2013 года в 22 час. 00 мин., около дома № <адрес>, водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Пежо 307» гос.рег.знак № совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель астра» гос.рег.знак № принадлежащий ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителей автомобиля «Пежо 307» гос.рег.знак № была застрахована в ООО «СГ «МСК». ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ответственность водителя «Опель астра» гос.рег.знак № была застрахована в ООО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 11 ОП ПДД и п. 2.11 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данному страховому случаю ООО «СГ» МСК» произвело страховую выплату в сумме 120 000 руб. (платежное поручение № 47946 от 01 декабря 2014 года)Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ущерб причиненный ООО СК «ВТБ Страхование» наступлением страхового случая составил 120 000 руб.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 подп. «в, г, д.» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО СК «ВТБ Страхование» должен быть взыскан ущерб в размере 120 000 рублей, и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материальный ущерб в размере 120 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин