Решение № 12-6/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000068-08


РЕШЕНИЕпо протесту на постановлениепо делу об административном правонарушении

п. Ванино 15 марта 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А,

с участием прокурора Унтевской Н.С. по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Советско-Гаванского городского прокурора Лариошина А.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (главного государственного санитарного врача по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 г. № 128 в отношении должностного лица генерального директора ООО УК «Доможил» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (главного государственного санитарного врача по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 от 14.12.2023 г. № 128, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Доможил» ФИО2 по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте Советско-Гаванский городской прокурор Лариошин А.С. указал, что постановление является незаконным и не обоснованным, в виду существенного нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене по доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании помощник прокурора Унтевская Н.А. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, вернув дело на новое рассмотрение в территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах.

В судебное заседание Советско-Гаванский городской прокурор, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (главного государственного санитарного врача по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Доможил» ФИО2 не прибыли, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

В представленных возражениях на протест прокурора, должностное лицо ФИО2 просил протест прокурора оставить без удовлетворения поскольку в ходе проверки не установлено на каком земельном участке расположена контейнерная площадка. Спорная площадка не расположена на земельном участке МКД № 21 по ул. Калинина № 21, ООО УК «Доможил» не может являться лицом, отвечающим за содержание контейнерной площадки.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, и предусмотрено наказание на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

14.12.2023 г. постановлением начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Доможил» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023 г. следует, что многоквартирный дом, расположенный по ул. Калинина д. 21 в г. Советская Гавань находится под управлением ООО УК «Доможил», на основании договора управления многоквартирным домом № К-21 от 01.11.2020. В соответствии с требованиями договора управления, ООО УК «Доможил» обязано организовывать проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является директор ООО УК «Доможил» ФИО2

Из акта осмотра от 23.10.2023 г. следует, что помощником Советско-Гаванского городского прокурора, поведен осмотр контейнерной площадки по адресу ул. Калинина д. 16-21. Осмотром установлено, что для сбора твердых бытовых отходов используются 3 металлических контейнера, установленные на земле, не огороженные профилированными листами, не обеспечивающими предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. К контейнерной площадке имеется подъездной путь. На момент осмотра вблизи с контейнерами и непосредственно с контейнерной площадкой допущено складирование ТКО, в том числе их распространение на прилегающие территории.

Из постановления ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14.12.2023 года № 128, следует, что контейнерная площадка для складирования ТКО расположена вблизи домов № № 16, 21 по ул. Калинина. В ходе проверки не устанавливалось, на каком именно земельном участке расположена данная контейнерная площадка, для определения лица, ответственного за ее содержание и уборку. Согласно публичным картам, а именно «Яндекс Карты», контейнерная площадка для складирования ТКО находится на противоположной стороне дороги ул. Калинина, напротив МКД № 16 по ул. Калинина. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты, спорная контейнерная площадка находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>. Таким образом, составленные Советско-Гаванской городской прокуратурой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023 г., акт осмотра от 23.10.2023 г., не могут являться доказательствам о принадлежности контейнерной площадки МКД № 21 по ул. Калинина г. Советская Гавань, находящимся в управлении ООО УК «Доможил» и однозначно свидетельствовать о несоблюдении генеральным директором ООО УК «Доможил» санитарного законодательства

К протесту на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении городским прокурором приложен реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края городское поселение «Город Советская Гавань», согласно которому имеются сведения об адресе места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов – ул. Калинина, д. 16, где размещено 3 контейнера. Источником образования по данному адресу твердых коммунальных отходов являются ул. Калинина, 16, ул. Калинина, 21, номер места накопления ТКО отсутствует.

Как следует из материалов дела, доказательством, подтверждающим выявление административного правонарушения является акт осмотра от 23.10.2023 г., текст которого изложен выше.

В указанном акте отсутствует надлежащее указание места нахождения обследуемого ТКО, нет привязки к местности, подкрепленной замерами с использованием рулетки или координатами, нет схемы. Приложенные фотографии, такими параметрами не обладают.

Указанное порождает двоякое толкование сведений, изложенных в акте осмотра о месте расположения ТКО, что недопустимо при производстве по делу об административном правонарушении, а именно Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах сделан вывод о нахождении спорной контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0105011:62 по адресу: <...>, который является собственностью публично-правового образования.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (главного государственного санитарного врача по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 г. № 128 в отношении должностного лица генерального директора ООО УК «Доможил» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест Советско-Гаванского городского прокурора Лариошина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.