Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229(2)/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 24 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и К.А.Г. был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере 10000 рублей, под 19% годовых и получена кредитная карта № с номером счета №.

Должник К.А.Г. систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в результате чего образовалась задолженность в размере 72692 рубля 95 копеек, из которых: 59870 рублей 58 копеек – основной долг, 12800 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 22 рубля 29 копеек - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ должник К.А.Г. умер и предполагаемым наследником к имуществу умершего должника является супруга наследодателя ФИО1, которые по мнению истца обязаны к исполнению имущественных обязанностей должника К.А.Г.

В связи с чем ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 72692 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности А.С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие путем удовлетворения заявленных исковых требований Банка, при этом, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом указав, что фактически наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. она не принимала. Свидетельство о праве на наследство по закону она не получала, в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, К.А.Г. при жизни распорядился своим имуществом, а именно, продал автомобиль марки М412ИЭ, 1986 года выпуска, а ВАЗ 21102, 2001 года выпуска подарил дочери. При этом, сделки по отчуждению транспортных средств письменно не оформлялись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Г. (далее – Заемщик) был заключен договор №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), тарифами Сбербанка.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

Во исполнение заключенного договора, истцом была выдана К.А.Г. кредитная карта №, с лимитом кредита 10000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 % годовых и открытием ссудного счета № для отражения операций, проводимых с использованием данной банковской карты.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2.Условий).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита заемщик нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 11 февраля 2011 по 03 мая 2018 года сумма задолженности по счету кредитной карты составила 72692 рубля 95 копеек, из которых: 59870 рублей 58 копеек – основной долг, 12800 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 22 рубля 29 копеек – неустойка (л.д. 10-15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела №, которое было исследовано в судебном заседании, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга наследодателя ФИО1 – ответчик по настоящему делу, а так же дочь наследодателя К.М.А.., в установленном законом порядке отказалась от причитающейся доли наследственного имущества.

При этом, 28 марта 2017 года супруга наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Однако свидетельство о праве собственности пор закону до настоящего времени не выдано.

Как следует из сведений, представленных начальником РЭО ГИБДД ОП МО МВД РФ «Ртищевский» Д.А.П.., за К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными транспортные средства:

автомобиль марки М412ИЭ, 1986 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №;

автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего 09 октября 2016 года К.А.Г.., определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 05 сентября 2018 года № 1437, на день смерти К.А.Г. рыночная стоимость автомобиля марки М412ИЭ, 1986 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № составляет 24400 рублей, а автомобиля марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № 72200 рублей (л.д. 140-155).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, положениями ст. 1150 ГК РФ установлено правило о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что из общей стоимости наследственного имущества должна быть исключена стоимость имущества, перешедшего к пережившему супругу в порядке ст. 1150 ГК РФ, и именно в пределах оставшейся суммы наследник отвечает по имеющемуся у наследодателя долгу.

Поскольку ФИО1, являющейся пережившим супругом К.А.Г. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака, то с учетом доли супруга наследственной массой будет является лишь 1/2 доли указанного имущества, т.е. стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 48300 рублей (96600/2).

Довод ответчика об отсутствии наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было. При этом как было установлено в судебном заседании, по настоящее время за К.А.Г. значатся зарегистрированными транспортные средства марки М412ИЭ, 1986 года выпуска и ВАЗ 21102, 2001 года выпуска.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела, 28 марта 2017 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего К.А.Г. на ? долю автомобиля марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, что свидетельствует о наличии указанного имущества у наследодателя.

Таким образом, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО1, будучи наследником, принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере, не превышающем 48300 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела, с целью определения стоимости наследственного имущества, была назначена товароведческая экспертиза, оплата производства которой составляет 12740 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 1246 от 06 сентября 2018 года (л.д. 157). Оплата указанной экспертизы была возложена на истца, однако до настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы на счет ООО «НИЛСЭ» не поступили.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу ООО «НИЛСЭ» оплату производства судебной экспертизы, в размере 12740 рублей, за проведение автотехнической экспертизы по данному делу, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с соответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1649 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 8408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья