Решение № 2А-3049/2018 2А-3049/2018 ~ М-1380/2018 М-1380/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-3049/2018

Дело №2а-3049/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «А» к судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, начальнику [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] старшему судебному приставу ФИО2, [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], в соответствии с которым просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] – ФИО1, выразившихся в неисполнении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно не предприняты все меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. а также обязать совершить указанные действия.

УСТАНОВИЛ:

АО «А» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав следующее:

[ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] отдел судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес], на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании долга в пользу АО «А» с ФИО3. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Указанным бездействием судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания, что, является преждевременно без выполнения всего комплекса возможных мер.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] – ФИО1, выразившихся в неисполнении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно не предприняты все меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.;

- обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «А», отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от [ДД.ММ.ГГГГ] и предпринять меры по исполнению исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

В судебное заседание административный истец АО «А», административные ответчики: начальник [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] старший судебный пристав ФИО2, [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес], УФССП по [Адрес], заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца поступил отзыв, согласно которому они административный иск поддерживают, просят рассмотреть заявление АО «А» в отсутствии представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО1 указала, что считает административное исковое заявление необоснованным, так как ей сделаны все необходимые запросы для своевременного исполнения исполнительного документа, совершены выходы по месту жительства должника, на настоящий момент исполнительное производство не окончено, ей принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В обосновании доводов просила приобщить к материалам дела копии материалов исполнительного производства и реестры об отправке запросов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства [Номер], дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, по смыслу закона, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Рассматривая вопрос срока обращения в суд с административным иском суд, считает его не пропущенным, так как административный истец просит признать незаконным бездействие, которое, по мнению административного истца, имеет место быть и на день обращения в суд с административным иском.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее:

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] поступил судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «А»., предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169 234 рубля 71 копейка.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в кредитные организации о наличии, открытых на имя должника счетах; в подразделение ГИБДД МВД России на представлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в пенсионный фонд Российской Федерации, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Федеральную налоговую службу, Росреестр, на которые получены ответы.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: [ ... ] - [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., [ ... ] – [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., [ ... ] - [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на, установленных в [Адрес] отделении ПАО Сбербанк, АО «А» счетах. Денежных средств с места работы не поступало.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на доходы ФИО3 по месту работы в «[ ... ]», по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: [Адрес] По данному адресу дверь никто не открыл. Оставлена повестка.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен повторный выход по месту жительства должника по адресу: [Адрес], с участием понятого [ФИО 1] По данному адресу дверь никто не открыл. Оставлена повестка.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью отыскания транспортных средств, принадлежащих должнику, осуществлен очередной выход по месту жительства должника по адресу: [Адрес], с участием представителя взыскателя АО «А». Транспортных средств не обнаружено.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации, в соответствии с которым постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: дома по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], о наличии фактов видеофиксации в пределах [Адрес] транспортных средств, принадлежащих ФИО3

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ].

В рамках исполнительного производства совершены иные исполнительные действия.

Кроме того, судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство [Номер]-ИП постановлено окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю. [ДД.ММ.ГГГГ] указанное постановление отменено старшим судебным приставом ФИО2, производство возобновлено.

Оценивая требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части того, что ей не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, суд не может признать их обоснованными. Так, изучением материалов исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника: [Адрес], при этом судебный пристав-исполнитель три раза: [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] совершал выходы по указанному адресу, один раз – [ДД.ММ.ГГГГ] с представителем взыскателя, однако дома никого не было, дверь квартиры никто не открывал. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает возможные меры к проверке имущественного положения должника по известному месту его жительства. Таким образом, в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие в данной части.

Оценивая требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части того, что ей не обращено взыскание на доходы должника, суд также не может признать их обоснованными. Изучением материалов исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в соответствии с ответом из подразделения ПФР РФ должник нигде не работает, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на доходы должника у пристава-исполнителя не имелось. При этом, суд отмечает, что в соответствии с судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании которого было возбуждено исполнительное производство должник – ФИО3 трудоустроен в организации «[ ... ]» в должности заместителя начальника отдела. В связи с изложенным, судебным приставом исполнителем [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по месту его работы в данной организации по адресу: 602002, Россия, [Адрес], однако каких-либо отчислений не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части, так как ей принимаются меры к установлению места работы и доходов должника, с целью обращения взыскания.

Оценивая требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части того, что ей не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, суд также отклоняет их. Изучением материалов исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]. Тот факт, что оно вынесено по истечении 4-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, не может свидетельствовать о незаконности указанного бездействия, так как сведений о том, что вынесение постановления только [ДД.ММ.ГГГГ] каким-либо образом нарушило права административного истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оценивая требования административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части того, что ей не обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., суд также считает их необоснованными.

Так, в силу п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, обращению взыскания должно предшествовать изъятие имущества. Вместе с тем, изучением материалов исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что местонахождения транспортных средств [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. судебным приставом-исполнителем на момент принятия судом настоящего решения не установлено. При этом суд отмечает, что приставом-исполнителем ФИО1 принимаются возможные меры к отысканию данных транспортных средств, в том числе выходы по месту жительства должника, запросы в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], о наличии фактов видеофиксации транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и иные исполнительные действия. Более того, с целью обеспечения исполнения обязательств, [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Указанные действия свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в данной части требований.

Рассматривая требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «А», суд не находит основания для их удовлетворения, ввиду того, что нарушений прав и законных интересов АО «А» при рассмотрении данного иска, в той части в которой просил признать их незаконными административный истец судом не установлено.

Также, суд отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] отменено старшим судебным приставом ФИО2, в связи с чем, на момент рассмотрения дела оснований обязать должностных лиц [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] на отмену указанного решения не имеется, в связи с чем, требования административного иска в данной части, также подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «А» к судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, начальнику [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] старшему судебному приставу ФИО2, [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес], в соответствии с которым административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] – ФИО1, выразившихся в неисполнении исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно не предприняты все меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.,

обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] Управления ФССП России по [Адрес] ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «А», отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от [ДД.ММ.ГГГГ] и предпринять меры по исполнению исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику [ ... ], [Номер], гос. номер, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. и [ ... ], гос. номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов