Постановление № 1-259/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело №...

34RS0№...-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2023 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием государственного обвинителя Жаровой В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., имеющего среднее образование, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находился в кабинете №... ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный p-он, ..., где на полу увидел золотые серьги с фианитом 585 пробы весом 2,56 грамма стоимостью 5 832 рубля, золотое кольцо с фианитом 585 пробы весом 1,78 грамма стоимостью 4 536 рубля, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы весом 2,24 грамма стоимостью 5 670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь в кабинете №... ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград. Центральный p-он, ..., убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял с пола золотые серьги с фианитом 585 пробы весом 2,56 грамма стоимостью 5 832 рубля, золотое кольцо с фианитом 585 пробы весом 1,78 грамма стоимостью 4 536 рубля, золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы весом 2,24 грамма стоимостью 5 670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятал их в карман своих брюк, и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 16 038 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Мотивирует тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и заявили аналогичное ходатайство, просят прекратить производство по делу.

Правовые последствия прекращения дальнейшего производства по делу потерпевшей и подсудимому понятны.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, а потерпевшая претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, то суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

В связи с прекращением дальнейшего производства по делу, действующую меру пресечения надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Н.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – ювелирные украшения, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья - подпись Полянский О.А.