Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

Дело № 2-206/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000340-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

15.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЭОС» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 23.12.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования № ...-ДО-НСК-13 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 527 000 рублей 00 копеек сроком до 24.12.2018 под 28,9% годовых (ПСК 33,03%). Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца (за исключением последнего) в размере 16 701 рубля, последний платеж 24.12.2018 - 16 674 рублей 35 копеек. В соответствии с п. 5.6 заявления на предоставление кредита, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, соответствующие документы. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 526 211 рублей 06 копеек. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1387666-ДО-НСК-13 от 23.12.2013 за период с 27.02.2015 по 21.12.2018 в размере 526 211 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 462 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена (л.д. 63), в заявлении (л.д. 6-8) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении (л.д. 64) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования признает частично в пределах срока исковой давности, считает, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, имевшим место до 19.05.2018, просил отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска в данной части.

Изучив письменные материалы дела и представленные ООО «ЭОС» расчеты, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по договору кредитования № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от 23.12.2013 (л.д. 14-15), анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д. 20-21), между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен Договор кредитования № ...-ДО-НСК-13 на сумму 527 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, ПСК - 33,03% (л.д. 26). Величина ежемесячного взноса составляет 16 701 рубль, ежемесячный платеж осуществляется 23 числа каждого месяца. Кредит считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию Текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами Кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Кроме того, в п. 6 Заявления на предоставление кредита, ФИО1 выразил свое согласие с тем, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 16-19), Кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 1 Заявления (п. 4.3).

Согласно графику платежей (л.д. 27), сумма ежемесячного платежа составляет 16 701 рубль, ежемесячный платеж осуществляется 23-25 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 16 674 рубля 35 копеек – 24.12.2018.

Выписками из лицевых счетов (л.д. 39-46) подтверждается зачисление Банком на счет ответчика 23.12.2013 денежных средств в общей сумме 527 000 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно указанной выписке, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов ФИО1 производились с нарушением установленных договором сроков и размеров.

Из расчета задолженности (л.д. 28) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013, по состоянию на 20.04.2021 составляет 526 211 рублей 06 копеек, из них: 419 232 рубля 01 копейка – основной долг, 106 979 рублей 05 копеек – проценты.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора кредитования № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013, ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из Договора об уступке прав (требования) № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 (л.д. 31-34) и дополнительного соглашения к нему от 09.0.2019 (л.д. 35) следует, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований содержится в Приложении №1 к Договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения Договора, в том числе право требования основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий, и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом.

Платежным поручением № ... от 20.12.2018 (л.д. 36) подтверждается оплата ООО «ЭОС» по Договору об уступке прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки Права требования (цессии) от 19.12.2018 (л.д. 37-38), выписке из Приложения №1 (л.д. 29), в указанном приложении значится должник ФИО1 по кредитному договору № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013. Сумма передаваемых прав составляет 526 211 рублей 06 копеек, в том числе: 419 232 рубля 01 копейка – сумма основного долга, 106 979 рублей 05 копеек – сумма процентов.

Из уведомлений о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24, 25) следует, что ООО «ЭОС» 04.02.2019 уведомило ФИО1 о состоявшейся 19.12.2018 уступке прав требования по кредитному договору № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013, заключенному с ПАО ФК Банк Открытие. Сумма задолженности на момент перехода права (требования) составляет 526 211 рублей 06 копеек.

Из Устава, свидетельств (л.д. 47-52) следует, что ООО «ЭОС» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде.

По мнению суда, состоявшийся Договор цессии, заключенный 19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС», полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитный договор № ...-ДО-НСК-13 заключен 23.12.2013, на срок 60 месяцев по 24.12.2018, иск Банком направлен в суд согласно оттиску на почтовом конверте 19.05.2021 (л.д. 54), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 21.05.2018.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1387666-ДО-НСК-13 от 23.12.2013 подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности - согласно графику погашения кредитной задолженности.

В соответствии с представленными истцом в суд графиком платежей (л.д. 27) ответчик после 19.05.2018 должен был осуществлять погашение кредита в следующих размерах: 23.05.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (2 853,19 – проценты, 13 847,81 – основной долг); 25.06.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (2 776,68 – проценты, 13 924,32 – основной долг); 23.07.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (2 047,27 – проценты, 14 653,73 – основной долг); 23.08.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (1 906,94 – проценты, 14 794,06 – основной долг); 24.09.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (1 593,62 – проценты, 15 107,38 – основной долг); 23.10.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (1 097,33 – проценты, 15 603,67 – основной долг); 23.11.2018 – 16 701 рубль 00 копеек (790,01 – проценты, 15 910,99 – основной долг); 24.12.2018 – 16 674 рубля 35 копеек (399,47 – проценты, 16 274,88 – основной долг).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично, взыскав задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 133 581 рубль 35 копеек, в том числе 13 464 рубля 51 копейка – проценты, 120 116 рублей 84 копейки – основной долг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по договору кредитования, заключенному с Банком, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ООО «ЭОС» составила 133 581 рубль 35 копеек, что составляет 25,39 % от суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «ЭОС» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 148 рублей 53 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», юридический адрес: 125009, Россия, <...>, задолженность по Договору кредитования № ...-ДО-НСК-13 от 23.12.2013 в сумме 133 581 рубль 35 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 148 рублей 53 копейки, а всего взыскать 135 729 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Председательствующий

М.С. Пичерских