Решение № 2-748/2017 2-748/2017 ~ М-751/2017 М-751/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2 - 748/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 декабря 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо – Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора о запрете организации стоянки транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо – Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора о запрете организации стоянки транспортных средств.

В обоснование исковых требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований водного законодательства, при осуществлении рекреационной деятельности в водоохранной зоне Азовского моря Ейского района.

Вопреки указанным требованиям, ИП ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Азовского моря, в районе пос. Ясенская Переправа муниципального образования Ейский район, эксплуатируемого на основании договора о совместном использовании земельного участка от 18.06.2017 б/н, организована стоянка и движение транспортных средств отдыхающих граждан, вне твердого покрытия.

По данному факту постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 10.08.2017 № № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ (нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах).

Таким образом, ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

На основании изложенного, просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 обеспечивать (организовывать) нахождение, в том числе стоянку (движение) транспортных средств граждан в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Азовского моря, в районе пос. Ясенская Переправа муниципального образования Ейский район, вне твердого покрытия.

В судебном заседании помощник прокурора Лобашова Е.А. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которого в исковых требованиях просит отказать, поскольку 21.08.2017 года указанные в представлении от 10.08.2017 года нарушения ответчик устранил, о чем сообщил инспектору ФИО3, кроме того 30.12.2017 года истекает срок действия договора о совместном использовании земельного участка, в связи с чем отсутствует предмет иска и права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду не нарушаются.

Представитель третьего лица Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности был выявлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований водного законодательства, при осуществлении рекреационной деятельности в водоохранной зоне Азовского моря Ейского района.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.Вместе с тем, ИП ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Азовского моря, в районе пос. Ясенская Переправа муниципального образования Ейский район, эксплуатируемого на основании договора о совместном использовании земельного участка от 18.06.2017 б/н, организована стоянка и движение транспортных средств отдыхающих граждан, вне твердого покрытия (л.д.8-9,10-11), за что он постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 10.08.2017 № был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ (л.д.4-7).

Доводы представителя ответчика о том, что 21.08.2017 года указанные в представлении от 10.08.2017 года нарушения ответчик устранил, о чем сообщил инспектору ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку из имеющегося письма невозможно сделать вывод о том, что указанные в нем мероприятия действительно проведены и нарушения устранены, так как соответствующего акта или сообщения надлежащего должностного лица не имеется.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что дальнейшее использование земельного участка не возможно в связи с истечением срока действия договора о совместном использовании земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2017 б/н, поскольку на момент вынесения решения срок его действия не истек и 30.12.2017 года не наступило (л.д.12-13).

Таким образом, ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды не принимает, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предусмотрено, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, неисполнение ИП ФИО1 требований по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, третье лицо – Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора о запрете организации стоянки транспортных средств, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 обеспечивать (организовывать) нахождение, в том числе стоянку (движение) транспортных средств граждан в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне Азовского моря, в районе пос. Ясенская Переправа муниципального образования Ейский район, вне твердого покрытия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.