Решение № 3А-689/2022 3А-95/2023 3А-95/2023(3А-689/2022;)~М-563/2022 М-563/2022 от 12 марта 2023 г. по делу № 3А-689/2022

УИД 59OS0000-01-2022-000621-83

Дело № 3а-95/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

при участии представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 20 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002863, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК», административный ответчик) об оспаривании решения от 20 декабря 2020 года № ОРС-59/2022/002863 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **:1958 равном его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 8578 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого является завышенной, что нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере. Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 20 декабря 2020 года № ОРС-59/2022/002863 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец считает основания, по которым административный ответчик отказал ему в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, изложенные в оспариваемом решении, являются незаконными.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления рыночной стоимости объекта недвижимости согласно экспертному заключению.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от3июля2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Правительства Пермского края от11декабря2020года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ. При этом согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в суде в порядке административного судопроизводства может быть оспорено только решение бюджетного учреждения; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером **:1958, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-7).

Административным истцом 24 ноября 2022 года в ГБУ «ЦТИ ПК» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 21 ноября 2022года №202.1/Н-22 по состоянию на дату оценки 21 ноября 2022 года, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш.

20 декабря 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ «ЦТИ ПК» принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/002863 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили следующие обстоятельства:

– в отчете №202.1/Н-22 наименования и содержание разделов, их порядок не соответствуют требованиям к содержанию отчета об оценке – нарушены статья 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункт 7 ФСО VI;

– в отчете (страницы 3-4) в задании на оценку в подпунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 не в полном объеме изложена информация либо неверная, либо отсутствует – нарушены статья 11 ФЗ № 135-ФЗ, подпункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 3 ФСО IV;

– в отчете (страницы 50-52, 60-66) отсутствует информация относительно объекта-оценки, объектов-аналогов №№ 1, 2, 3, подтверждающая физическое состояние здания/помещения, влияющая на рыночную стоимость объекта-оценки. Оценщиком использованы объекты-аналоги №№ 1, 2, 3 (страницы 47-49, 50-52), несопоставимые с объектом-оценки по основным характеристикам, определяющим стоимость объекта-оценки – нарушены статья 11 ФЗ № 135-ФЗ, подпункты 1, 2 пункта 10 ФСО V;

– в отчете (страницы 50-52) при применении метода корректировок оценщиком некорректно проведено сравнение и некорректно выявлены различия используемых в расчетах объектов-аналогов №№ 1, 2, 3 с объектом-оценки по ценообразующим факторам – нарушены статья 11 ФЗ № 135-ФЗ, подпункт 4 пункта 9 ФСО V; подпункт «д» пункта 22 ФСО № 7.

Во исполнение определения Пермского краевого суда от1 февраля 2023года экспертом ООО «Авангард» Б. представлено заключение эксперта № 23/0214-2 от 28 февраля 2023 года, согласно которому отчет об оценке № 202.1/Н-22 от 21 ноября 2022года не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Допущенные недостатки и неточности, влияют на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Экспертом выявлены ошибки в отчете об оценке № 202.1/Н-22 от 21 ноября 2022года, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта-оценки, а именно:

– (пункт 5.1.5 таблицы – страницы 50, 51, 66 отчета) оценщиком использован аналог, реализованный через торги. Данный аналог не может быть применим (необходима замена аналога, либо внесение большого количества корректировок) – нарушены статьи 3, 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункт 5 ФСО № 3, пункт 22 ФСО № 7;

– (пункты 5.1.4, 5.1.5 таблицы – страницы 50-56 отчета) оценщиком не учтен этаж расположения объекта-аналога № 1. Корректировка на отличие отсутствует, ее отсутствие необоснованно – нарушен пункт 22 ФСО № 7;

– (пункты 5.1.4, 5.1.5 таблицы – страницы 50-56 отчета) оценщиком не учтена корректировка на состояние отделки объекта-аналога № 1 – нарушен пункт 22 ФСО № 7.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, то есть, установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчет об оценке в качестве надлежащего отчета при пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от20 декабря2022года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета влияют на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 1 февраля 2023года экспертом Б. определен размер рыночной стоимости объекта оценки в размере9363883 рублей.

В данном случае заключение эксперта от 28 февраля 2023 года № 23/0214-2 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Выводы эксперта, приведенные в заключении, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта Б. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:1958 следует установить равной его рыночной стоимости в размере9363 883 рублей по состоянию на 21 ноября 2022 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 24 ноября2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от20 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002863 – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:1958 равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 года в размере 9363 883 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: подпись