Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело №2-570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, его представителя Закуринова С.А., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму займа по договору займа от --- в размере 400000 рублей; проценты за пользование займом за период с --- по --- в размере 126666 рублей 67 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с --- по --- в размере 190000 рублей; проценты за пользование займом взыскать с --- и далее из расчета 24% годовых до дня погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что --- между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 400000 рублей под 24% годовых на срок до ---. По условиям договора займа ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 8000 рублей. В случае неисполнения ответчиком обязательств в срок, процентная ставка повышается до 5% в месяц (60% годовых). В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО2 выдал расписку. До декабря 2017 года ответчик выплачивал проценты за пользование займом в размере 8000 рублей. Более обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО2 не исполнял. Задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 400000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с --- по --- – 126666 рублей 67 копеек, по уплате неустойки за период с --- по --- – 190000 рублей (л.д.3-4, 16).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что ФИО2 является его знакомым, с которым он ранее проживал в одном подъезде в <адрес>. В декабре 2016 года ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить <данные изъяты> рублей. Поскольку у ФИО1 такой суммы не было, он предложил ответчику заключить договор займа на сумму 400000 рублей сроком на 1 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом из расчета 8000 рублей. До декабря 2017 года ФИО2 выплачивал проценты за пользование займом. В конце декабря 2017 года ФИО2 позвонил истцу и сообщил, что из-за проблем в бизнесе, он не сможет в установленный срок вернуть деньги, и попросил подождать до лета 2018 года. Летом 2018 года между ними состоялся еще один телефонный разговор, в ходе которого ответчик пояснил, что ситуация не изменилась и он не может вернуть деньги, после чего перестал отвечать на телефонные звонки, сменил номер телефона и место жительства.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Закуринов С.А. по ордеру № от --- (л.д.15) в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.9, 11, 12, 13).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя Закуринова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика сумму займа в размере 400000 рублей на срок до --- под 24% годовых. По условиям договора займа проценты за пользование займом в размере 8000 рублей уплачиваются ежемесячно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа процентная ставка за пользование займом увеличивается до 5% в месяц (60% годовых)

В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО2 выдал истцу расписку.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской ФИО2 от --- (л.д.14).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что полученная ответчиком ФИО2 сумма займа по договору займа от --- до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка о получении суммы займа, выданная ФИО2, находится у ФИО1, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что сумма займа по договору займа от --- ФИО2 истцу не возвращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы займа по договору займа от --- в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из содержания долговой расписки ФИО2 от --- следует, что стороны согласовали условие об уплате ответчиком ежемесячно процентов за пользование займом в размере 8000 рублей, исходя из процентной ставки 24% годовых. Также ФИО1 и ФИО2 согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа процентная ставка увеличивается до 5% в месяц (60% годовых) (л.д.14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договора займа об обязанности ответчика, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплатить проценты в повышенном размере, на который увеличена плата за пользование займом, а именно 3% в месяц (5% в месяц (размер повышенных процентов) – 2% в месяц (24% годовых – размер процентов за пользование займом)), следует считать согласованным сторонами условием об обязанности ФИО2 уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы займа.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от --- за период с --- по --- в размере 126666 рублей 67 копеек и далее из расчета 24% годовых до дня погашения задолженности, ссылаясь на то, что ответчик уплатил проценты за пользование займом по декабрь 2017 года (л.д.3-4, 16).

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа по договору займа от --- ответчиком ФИО2 не возвращена, доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование займом за период с января 2018 года, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с --- по --- включительно в размере 136767 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 400000,0 руб. (сумма займа) / 100% * 24% /365 дн. * 520 дн. = 136767,13 руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью суммы займа по договору займа от ---, составляющей на --- 400000 рублей, в размере 24% годовых, начиная с --- по день фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за нарушение сроков возврата суммы займа подлежащими частичному удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с --- по --- в размере 190000 рублей (л.д.3-4, 16).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с --- по --- включительно составляет 187397 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: 400000,0 руб. (сумма займа) / 100% * 36% (3% в месяц) / 365 дн. * 475 дн. = 187397,26 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа ФИО1 надлежит отказать.

При этом, исходя из соотношения заявленного к взысканию размера процентов за нарушение срока возврата сумы займа и размера задолженности по возврату суммы займа, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 7,75% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, которые надлежащим образом не исполняются с января 2018 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа, полагая, что снижение размера за нарушение срока возврата суммы займа приведет к необоснованному освобождению ФИО2 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору займа.

Поскольку истец ФИО1, являясь <данные изъяты>, в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10442 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от --- в размере 400000 рублей; проценты за пользование займом за период с --- по --- включительно в размере 136767 рублей 13 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с --- по --- в размере 187397 рублей 26 копеек; всего 724164 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование невозвращенной частью суммы займа по договору займа от ---, составляющей на --- 400000 рублей, в размере 24% годовых, начиная с --- по день фактического возврата суммы займа по договору займа.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 10442 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года

Судья Тимонцев В.И.