Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1480/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000586-30

Дело № 2-1480/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 383816 руб.15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины, взыскание обратить на заложенный автомобиль < > идентификационный № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 81200 рублей, указав, что заемщиком по договору и залогодателем является ФИО1, ФИО2 выступил поручителем надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что платежи вносила своевременно, пока банк не закрылся. С ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в погашение задолженности более 100000 рублей. Просит о снижении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 51,1 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 21680 рублей (кроме последнего).

Срок возврата долга истек, сведений о полном погашении задолженности не представлено.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года, которым АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, с 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Конкурсным управляющим банком является ГК «АСВ».

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд не усматривает просрочки кредитора. Между тем, должник не предпринял всех возможных мер по исполнению обязательства. В частности он мог исполнять обязательства путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

В силу статей 819, 810 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Заемщиком представлены документы о выплате банку денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, всего на сумму 115000 рублей. Задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму

Ответчик просит о снижении штрафных санкций в силу статьи 333 ГК РФ. Штрафные санкции заявлены в размере 79967 руб.46 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафных санкций до 57733 руб.73 коп., при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, длительность необращения истца за судебной защитой нарушенного права, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Взысканию подлежит сумма 246582 руб.42 коп. (143961,66+159887,03+ 57733,73-115000).

Оснований для снижения договорных процентов за пользование заемными средствами суд не усматривает.

На основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ поручителем надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору выступил ФИО2

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору залога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала банку в залог автомашину < > идентификационный номер №.

В силу статьи 348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества не заявлен.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается при уплате ее в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) частично:

взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно 252248 руб.24 коп., в том числе 246582 руб.42 коп. задолженность, 5665 руб.82 коп. расходы по уплате государственной пошлины;

взыскание обратить на принадлежащую ФИО1 автомашину < > идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 81200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Московской коллегии адвокатов «< >» государственную пошлину, излишне уплаченную ею по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.