Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-432/2019

Дело №2а-432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 18 декабря 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Далматовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату, обязать Далматовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области снизить ежемесячный размер удержаний из заработной платы с 50% до 20%. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №7983/18/45039-ИП, возбужденному 22.06.2018. С момента возбуждения исполнительного производства осуществляла перевод денежных средств взыскателю – ФИО9 по мере возможности, в зависимости от получаемых сумм дохода. 17.11.2019 от работодателя ей стало известно о вынесении оспариваемого постановления. Считает, что при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату судебный пристав-исполнитель не учел размер ее заработной платы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. Указывает, что заработная плата является основным и единственным источником средств к существованию, и в случае удержания 50% и подоходного налога размер заработной платы будет составлять около 2830 руб., что по мнению заявителя является исключительным обстоятельством, влекущим снижение размера обращений на доходы должника.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 25.11.2019 и 05.12.2019 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Далматовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Работает на полставки продавцом у №*, ее ежемесячная заработная плата составляет около №*. Данная заработная плата является единственным и основным источником дохода. 20.11.2019 обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы. До настоящего времени ответ на заявление должностным лицом не дан. Не оспаривает, что судебный пристав-исполнитель имел законное право обратить взыскание на ее заработную плату, не согласна с установленным размером удержания в максимальном размере, считает установленный размер незаконным. О постановлении узнала от работодателя 17.11.2019.

Административный ответчик - судебныйпристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебныхприставовУФССП России по Курганской области ФИО2 с требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что от ФИО1 действительно в ССП поступало заявление о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, до настоящего времени решение по данному заявлению не принято, руководитель не считает необходимым принимать какое-либо решение, так как должник обратился в суд с иском. До вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника был проведен розыск денежных средств, имеющихся у должника на счетах в банках, а также наличия иного имущества. Какого-либо имущества, на которое можно было обратить взыскание, установлено не было.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Курганской области и Далматовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО9 возражал против удовлетворения административных исковых требований

В силу статьи 150КАСРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении или вручения должнику ФИО1 копии оспариваемого постановления.

Согласно пояснений в судебном заседании административного истца, материалов дела (отметки на копии постановления об ознакомлении, копии почтового конверта) с обжалуемым постановлением административный истец был ознакомлен 17.11.2019. Административный иск был предъявлен в Далматовский районный суд 21.11.2019.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления (срок обращения в суд).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № 070858807,выданного 29.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, судебнымприставом-исполнителем Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7983/18/45039-ИП от 10.07.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, предметом исполнения которого является задолженность вразмере28226 руб. 67 коп., установлен срок для исполнения данного постановления в течение пяти суток с момента получения должником копии постановления.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. На 30.10.2019 задолженность по предмету исполнения составляла - 17391 руб. 81 коп., задолженность по оплате исполнительского сбора – 1339 руб. 23 коп.

Судебным приставом-исполнителем проведен розыск денежных средств, имеющихся у должника на счетах в банках, а также наличия иных денежных средств, выплачиваемых должнику. По результатам данного розыска установлено, что единственным источником дохода ФИО1 является заработная плата.

Постановлением судебногопристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2019 обращено взыскание назаработную платудолжника ФИО1, судержаниемежемесячно 50% от дохода должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Так, по смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30.10.2019 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вынес оспариваемое постановление после розыска денежных средств, имеющихся у должника на счетах в банках и иного имущества, нарушение закона в его действиях отсутствует, оспариваемое постановление не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав административного истца, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 30.10.2019 следует отказать.

Доводы искового заявления ФИО1 фактически сводятся к несогласию с установленным судебным приставом - исполнителем процентом удержаний.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебныхприставовпо результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

20.11.2019 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересмотре процента удержаний из заработной платы в сторону уменьшения. В обоснование доводов о снижении размера удержаний ссылалась на размер заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом судебныйпристав-исполнитель или иное уполномоченное должностное лицо, получив заявление должника ФИО1 об уменьшении размера процента удержаний из заработной платы, не рассмотрел его до настоящего времени, процессуальное решение не принял. Более того из показаний в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что должностное лицо не считает необходимым принимать какое-либо решение по указанному заявлению, так как должник уже обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд находит необходимым рассмотреть по существу требования административного истца об уменьшении размера удержания из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установлениеразмера удержанияв максимальном пределе.

По смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретныйразмерудержанияиззаработнойплатыи иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего ее размер, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Величина прожиточного минимума в Курганской области для трудоспособного населения на II квартал 2019 года установлена Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2019 № 343 и составляет 10 926 руб.

Согласно справки 2 НДФЛ от 19.11.2019, трудового договора от 01.03.2016, ФИО1 работает на 0,5 ставки продавца у ИП ФИО6, ежемесячный размер заработной платы составляет №*.

В обоснование требований об уменьшенииразмераудержанийиз заработной платы административным истцом представлены доказательства, с учетом исследования которых и материалов исполнительного производства №7983/18/45039-ИП установлено, что вышеуказанная заработная плата для административного истца является единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Должник ФИО1 проживает совместно с Данные Изъяты – ФИО11, **.**.**** рождения, из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга от 09.08.2019 следует, что задолженность ФИО7 перед ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 22.09.2017 по 09.08.2019 составляет 236452 руб. 48 коп.

Как следует из пояснений административного истца, кроме взыскиваемого с нее размера удержаний из заработной, ей необходимо нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание малолетнего ребенка.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 50 % ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся часть меньше более чем в три раза величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса интересов должника и взыскателя, установленных обстоятельств, характеризующих имущественное положение должника, возможность производить выплаты в том или ином размере, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе необходимость несения иных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы до 20 %.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний из заработной платы удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 исполнительному производству №7983/18/45039-ИП до 20 %.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 19 декабря 2019 года, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин