Решение № 2-4314/2019 2-4314/2019~М-3317/2019 М-3317/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4314/2019

№2-4314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с К№ общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указано, что 25.08.2001г. ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с к№ общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

14.09.2001г. ответчик написал заявление об исключении его из членов СНТ с переоформлением всех документов на имя ФИО1 Тем же числом истцом было написано заявление о приятии его в члены в СНТ.

24.09.2001г. ответчик выдал истцу генеральную доверенность с правом на оформление и распоряжение спорным земельным участком. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, огорожен забором.

Истец, на спорном участке, занимается садоводством, несет бремя содержания более 15 лет, в связи с чем, истец, ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по МО не явился, извещены.

Представитель 3 лица СНТ «Кубинка-М» в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, представителей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав путем признания права. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, заходящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом - это установлено ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что 25.08.2001г. ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с к№ общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Указанная сделка оформлена распиской(л.д.11), договор купли-продажи, дарения и т.п. в установленной законом форме заключен не был. Факт составления указанной расписки сторона ответчика не оспаривает.

14.09.2001г. ответчик написал заявление об исключении его из членов СНТ с переоформлением всех документов на имя ФИО1 (л.д.12). Тем же числом истцом было написано заявление о приятии его в члены в СНТ.

24.09.2001г. ответчик выдал истцу генеральную доверенность с правом на оформление и распоряжение спорным земельным участком(л.д.9). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, огорожен забором, указанные работы проводились истцом, что никем не оспаривается.

Истец указывает, более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным. С момента владения и пользования он использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания.

В силу ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, анализ действующих норм позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Касаемо всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку в силу закона являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, право собственности согласно свидетельству от 28.02.1995г.(л.д.13-14) ответчиком переоформлено не было(л.д.22-26), а потому участок является муниципальной собственностью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду необоснованности, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью 800кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года