Решение № 2-2370/2018 2-2370/2018~М-2151/2018 М-2151/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2370/2018

к делу № 2-2370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 18 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать досрочно с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840522,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 765023,52 руб., задолженности по просроченным процентам 70691,79 руб., неустойки 4807,42 руб.; расторгнуть кредитный и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11605,23 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 832000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 840522,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 765023,52 руб., задолженности по просроченным процентам 70691,79 руб., неустойки 4807,42 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 832000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых.

С условиями кредитного договора, графиком платежей и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах указанных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, ФИО2 производил частичные выплаты по кредиту с нарушением размера и сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось требование с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840522,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 765023,52 руб., задолженности по просроченным процентам 70691,79 руб., неустойки 4807,42 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасил указанную задолженность, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 605,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840522,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 765023,52 руб., задолженности по просроченным процентам 70691,79 руб., неустойки 4807,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенныйПубличным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарскогоотделения № с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лицеКраснодарского отделения № с ФИО2 расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 11605,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Семенихин Ю.В.