Решение № 2А-481/2018 2А-481/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-481/2018

Дело № 2а-481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федорцовой О.А.,

с участием административного истца - представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 г.Ивделя ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.М.С., действующей на основании доверенности №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 г.Ивделя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от.. года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 г.Ивделя (далее МАДОУ детский сад № 2 г.Ивделя) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от.. года о взыскании исполнительского сбора. Мотивирует свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Д.Е.В. было составлено постановление №.. о взыскании исполнительского сбора по не исполнению решения суда в части оборудования здания, расположенного по адресу:.. системой технического контроля (видеонаблюдения). С данным постановлением учреждение не ознакомлено и не согласно. Считает, что предъявление его для взыскания исполнительского сбора не законно, поскольку руководителем МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя ФИО1 в Ивдельский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от.. года. В предоставлении отсрочки было отказано определением суда от.. года. После чего учреждение преступило к работам по оборудованию здания детского сада системой технического контроля (видеонаблюдения). Контроль по исполнению решения суда судебными приставами был осуществлен только в.. года. Актов составлено не было, документы со стороны МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя по запросу после проверки в.. года были предоставлены в полном объеме судебному приставу - исполнителю, а постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено почти через год после вынесения решения суда, когда уже все требования, предъявленные МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя, были исполнены в полном объёме. В. текущего.. года в Финансовом управлении города.. постановление о взыскании исполнительского сбора было предъявлено на оплату в текущем году, утвержденное старшим судебным приставом Т.А.Б... года, т.е. еще через год, а подпись судебного пристава - исполнителя составившего документ не соответствует подписи пристава - исполнителя Д.Е.В. МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя данное постановление в свой адрес не получало и не было с ним ознакомлено ни в.. года, ни через год в.. года. В связи с чем у МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя не было возможности оспорить данное постановление в судебном порядке и доказать исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора в отношении МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя в рамках исполнительного производства.. от.. года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что ей стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.. года, она.. года обратилась за разъяснением сложившейся ситуации к старшему судебному приставу Ивдельского РОСП, а после того как получила ответ.. года, обратилась в суд.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.М.С. административный иск не признала, считает его не подлежащими удовлетворению. Суду предоставила письменные возражения на иск и пояснила, что все исполнительские действия совершены в рамках закона «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано. Исполнительное производство в отношении МАДОУ детский сад № 2 возбуждено.. года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.. года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. При этом, должник был предупрежден о том, что при неисполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в отношении него будут применены меры принудительного исполнения и взыскан исполнительский сбор. Судебным приставом - исполнителем.. года вручено должнику требование в 7-дневный срок представить документы об исполнении требований суда... года должник представил документы о выполненных работах... судебным приставом-исполнителем Д.Е.В. исполнительное производство окончено. На основании с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по России по Свердловской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 consultantplus://offline/ref=66DB49E2D4CCA2244B6603E3EE96001FC64B5A9BFF099E18EF3F9730E78BA427E38D6CFEE10F011A06YCN Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1,2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №.. ,.. года судебным приставом-исполнителем Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области К.Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника МАДОУ Детский сад № 2 на основании исполнительного листа.. от.. года, выданного Ивдельским городским судом, предмет исполнения по которому: обязать МАДОУ детский сад № 2 г.Ивделя принять меры к оборудованию здания, расположенного по адресу:.. системой технического контроля (видеонаблюдения) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно данному постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 2 постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – в размере пятидесяти тысяч рублей.

Данное постановление было получено административным истцом МАДОУ детский сад № 2 г.Ивделя.. года, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано не было, вступило в законную силу.

.. года МАДОУ детский сад № 2 г.Ивделя обратился в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от.. года.

Определением Ивдельского городского суда от 05.10.2016 года отказано МАДОУ детский сад № 2 г.Ивделя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.05.2016 года.

.. года должнику вручено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, представить документы об исполнении настоящего требования.

.. года МАДОУ детским садом № 2 г.Ивделя предоставлены документы об исполнении требований по исполнительному листу.

.. года судебным приставом-исполнителем Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

.. года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительное производство окончено.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя произведенными в рамках исполнительного производства №.. от.. года и при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от.. года.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено, в судебном заседании, о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от.. года административному истцу стало известно.. года, при этом обращение за разъяснениями к старшему судебному приставу не препятствует обращению в суд.

Административное исковое заявление было подано МАДОУ детский сад № 2 г. Ивделя в суд.. года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным истцом процессуальных сроков, предусмотренных ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 г.Ивделя в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от.. года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух