Решение № 3ГА-225/2025 3ГА-225/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3ГА-225/2025

Дело №3га-225/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в

гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

Республики Башкортостан Исрафиловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Открытые инвестиции» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1784 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Приказ опубликован 10 декабря 2024 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 1784 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ООО «Открытые инвестиции», являясь собственником данного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим пункта 1784 Перечня, ссылаясь в обоснование требований, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый пункт Перечня противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ООО «Открытые инвестиции» – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что здание используется под автосервисы на основании договоров аренды и под склад, однако площадь помещений автосервисов не превышает 20% от общей площади здания, что подтверждается договорами аренды по помещения в литере ...

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2 с административным иском не согласился, указав на то, что спорный объект включен в Перечень на законных основаниях. Площадь автосервиса превышает 20% общей площади здания. Представленный истцом акт обследования считает достоверным.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора Исрафиловой И.И., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию.

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

На основании приложения к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924 установлено, что в пункт 1784 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ООО «Открытые инвестиции» является собственником данного нежилого здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование «вспомогательное бытовое помещение», площадь ... кв.м, расположено на едином землепользовании с кадастровым номером ...(единое землепользование) из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для обслуживания нежилого строения – здания управления, вспомогательного бытового помещения» (л.д....).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... года следует, что по состоянию на ... года объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: назначение – «Нежилое», наименование – «вспомогательное бытовое помещение», количество этажей (в том числе подземных) – ..., площадь ... кв.м, связь с какими-либо объектами недвижимости (помещениями) отсутствует. Установлена связь здания с обособленным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования «Для обслуживания нежилого строения – здания управления, вспомогательного бытового помещения», установленного в ... году (л.д....).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...(единое землепользование), на котором располагается спорное здание, из буквального его прочтения не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

По запросу суда ... ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлена копии технических паспортов на комплекс зданий по адресу: ..., по состоянию на ... года (... года) и ... года (... года) (л.д....).

Технический паспорт от ... года (... года) не может быть принят судом во внимание при разрешении настоящего дела, поскольку имеется отметка о его погашении ... года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года (... года) комплекс зданий общей площадью ... кв.м – состоит из литеры ... Здания управления площадью ... кв.м и литеры ... – Вспомогательного бытового помещения площадью ... кв.м.

В соответствии с экспликацией к данному техническому паспорту помещения литеры ... (Вспомогательного бытового помещения) имеют следующее назначение: аккумуляторная, гараж, склад, токарный цех, эл.цех, трансформаторная подстанция, производственная, коридор, кабинет.

Таким образом, из технического паспорта не усматривается размещение в спорном здании помещений с назначением, отвечающим критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не являются тождественным термину «офис».

Административным истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта на нежилое здание – вспомогательное бытовое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., (литера ...), составленный по состоянию на ... года, из экспликации к которому также не усматривается изменение назначения помещений здания по сравнению с техническим паспортом от ... года (... года) (л.д....)

Иных технических паспортов на спорное нежилое здание в материалы дела не представлено, в реестровых делах не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что здание не подлежало включению в Перечень на 2025 год на основании данных технической документации.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административным ответчиком дела акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером ... не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании 22 апреля 2025 года подтвердил подлинность акта от ... года, представленного истцом.

Административным истцом к материалам дела приложена копия акта о фактическом использовании спорного здания по состоянию на ... года, согласно которому здание используется для осуществления бытового обслуживания (автосервисы), при этом доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет более 20%(л.д....).

В Республике Башкортостан порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233.

Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно было быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, а акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п. 21.1 Методики).

Представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержит сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования.

Согласно акту обследование спорного здания произведено без доступа в здание без указания причин, в связи с отсутствием технической документации доля площади недвижимого имущества, используемая под деятельность, соответствующую критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определена визуально.

Учитывая изложенное, исследовав представленный акт с участием представителей истца, ответчика и прокурора, проанализировав вышеприведенную нормативную базу, суд, полагает, что он не соответствует предъявляемым требованиям и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Представитель административного истца не оспаривал размещение в здании автосервисов, пояснив, что площадь помещений, используемых под автосервисы, не превышает 20% общей площади здания. Остальные помещения в здании, по заявлению представителя истца, используются в качестве складских.

В подтверждение данных доводов административным истцом представлены копии договоров аренды, действовавших на дату утверждения Перечня на 2025 год, и судом получены копии договоров:

- № ... от 30 октября 2020 года, заключенного с ООО «Проавто ГРУП» в отношении помещений общей площадью 107,3 кв.м, в том числе помещений №№ 3,4,10,17 с назначением «Офисное помещение» площадью 48,7 кв.м. в здании управления(лит.А), №№ 14,15 с назначением «Складское помещение» площадью 8,6 кв.м. в здании управления(лит.А),часть помещения № 5 с назначением «Производственное помещение» во вспомогательном бытовом помещении(лит. А1) площадью 50,0 кв.м. (л.д.49-52 т.1);

- № ... от ... года, заключенного с ООО «...» в отношении помещения № ... с назначением «Производственное помещение» площадью ... кв.м. во вспомогательном бытовом помещении(лит. ...) (л.д....);

- № ... от ... года, заключенного с ООО ... «...» в отношении помещений № ... с назначением «Складское помещение» площадью ... кв.м.

- № ... от ... года, заключенного с ООО ... «...» в отношении помещения №... во вспомогательном бытовом помещении(лит. ...) с назначением «Помещения» с ориентировочной площадью ... кв.м. для производства отопительных котлов(л.д....).

Таким образом, исходя из представленных административным истцом договоров аренды и полученных судом не следует использование более 20% площади здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (... %).

Помещение площадью ... кв.м. с назначением «офисное» по договору аренды №... от ... года передано в аренду в здании управления(лит....), остальные упомянутые в договорах аренды помещения ранее использовались для производства отопительных котлов.

Доказательства размещения автосервисов на иной площади, превышающей 20% от общей площади здания, представителем ответчика не предоставлено, в опровержение позиции истца об использовании для размещения автосервиса ... кв.м., какие-либо доказательства не представлены.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

В целях установления фактического использования помещений спорного здания в целях, отвечающих требованиям статьи 378.02 Налогового кодекса Российской Федерации, судом были направлены судебные запросы.

Согласно сведениям от ... года, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, по адресу: ..., отсутствуют сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных по указанному адресу, также отсутствуют.(л.д....)

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ... года следует, что ООО «Открытые инвестиции» имеют около 100 объектов недвижимости, расположенных преимущественно в городе ..., и арендные платежи поступают на счет ООО, в том числе, и за иные объекты недвижимости.

Судом исследованы сведения о поступлении арендных платежей и назначение платежа и установлено, что в них отсутствует информация о перечислении арендных платежей за спорный объект недвижимости.

Представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан сведения об арендных платежах, полученных собственником спорного здания ООО «Открытые инвестиции», не свидетельствует с достоверностью о перечислении арендных платежей за аренду помещений именно в спорном здании(л.д....).

Согласно представленным ответам лицензии на осуществления фармацевтической деятельности, лицензии в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения по адресу спорного здания: ..., не выдавались (л.д....).

В соответствии со сведениями от ... года, представленными Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в модуле «Реестр хозяйствующих субъектов» единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора информация о контролируемых лицах, осуществляющих деятельность по вышеуказанному адресу отсутствует (л.д....).

В представленных по запросам суда реестровых делах содержится долгосрочный договор аренды нежилого помещения № ... от ... года между ООО «Открытые инвестиции» и ООО ... «...» в отношении нежилых помещений в спорном здании, общей площадью ... кв.м, для использования под «производство отопительных котлов», не действовавший на дату утверждения оспариваемого в части Перечня, поскольку был заключен на срок по ... года без права арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок (л.д....).

Кроме того, судом исследовано решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года по административному делу №... по административному исковому заявлению ООО «Открытые инвестиции» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером ...(единое землепользование) установлена с учетом категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для обслуживания нежилого строения - здания управления, вспомогательного бытового помещения с общей площадью ....м, по адресу: ...

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади помещения на начало налогового периода 2025 года.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования, наименования помещений в здании по документам технического учета, принципа презумпции налогоплательщика, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к Приказу от 10 декабря 2024 года № 2924.

Включение спорного здания в пункт 1784 Перечня противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2025 год), признание отдельного его положения недействующими со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 1784 Перечня на 2025 года подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,111 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Открытые инвестиции» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1784 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924, со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «Открытые инвестиции» государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.