Решение № 2А-3910/2019 2А-3910/2019~М-4274/2019 М-4274/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-3910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

прокурора Гридневой Н.В.,

представителя административного истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № У МВД России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ОП № Управления МВД России по <адрес> как лицо в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь лет), а также установлены ограничения, которые в последующем дополнялись. Не смотря на это, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно нарушала ограничения, установленные судом, а так же вновь в течении года была два раза привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, на основании ч.3 ст.4 главы 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно резолютивной части приговора в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив.

Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

В соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены ограничения: 1) являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; 2) ограничить пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение: в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Судом установлено, что ФИО2 после постановки на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> и после установления ей срока административного надзора и административных ограничений, а так же установления дополнительных ограничений, она снова в течение года была 2 раза привлечена к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение ей в течение года административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения с целью усиления за ней контроля, а так же для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденной после отбытия наказания, учитывая её личность, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № У МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить осужденной ФИО1 дополнительное ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.