Решение № 2-4628/2017 2-4628/2017~М-4047/2017 М-4047/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3, администрации г. Иркутска, УФМС по Иркутской области о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Право собственности возникло в результате регистрации перехода права на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между ней и ФИО2, который приходится ей сыном. Право собственности ФИО2 на квартиру возникло из договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и ТСЖ «Мой дом» <Дата обезличена>.

В принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеназванному адресу ею были зарегистрированы ФИО5 (внук), ФИО6 (внучка). Договором дарения не предусмотрено, что на момент сделки в отношении жилого помещения имеются жилищные права третьих лиц. Соответствующие положения отсутствуют и в договоре купли-продажи квартиры, заключенном ранее между ФИО2 и ТСЖ «Мой дом».

Ею как собственником квартиры было принято решение о ее продаже. При подготовке документов к предстоящей сделке ею было установлено, что согласно поквартирной карточке №10 в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован ФИО3. Регистрация ответчика по месту жительства (согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке) произведена <Дата обезличена>. Вместе с тем, указанное лицо в квартире не проживает, и не проживало, в том числе, на момент приобретения квартиры ее сыном, ФИО2 В квартире отсутствуют и отсутствовали какие-либо чужие вещи, ФИО3 не является и никогда не являлся членом ее семьи, не нес бремя содержания имущества, сведения о нем отсутствуют в иных документах, исходящих от уполномоченных органов. Так, согласно бухгалтерской справке ТСЖ «Мой дом» начисления на ФИО3 никогда не производились. Из устных пояснений представителей ТСЖ «Мой дом» следует, что запись внесена ошибочно.

Факт регистрации указанного лица в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее права как собственника, поскольку она лишена возможности распорядится имуществом как свободным от прав третьих лиц, поскольку имеется недостоверная запись в поквартирной карточке формы № 10 о регистрации по адресу расположения квартиры ФИО3

ФИО3 никогда не вселялся в квартиру, не пользовался ею в целях проживания.

Впоследствии истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> обязать ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3 с регистрационного учета.

От исковых требований, предъявленных к Администрации г. Иркутска истец ФИО1 отказалась. Отказ ФИО1 от требований, предъявленных к Администрации г. Иркутска, принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, его уточнений, просила их удовлетворить.

Третье лицо, ФИО2, исковые требования ФИО4 поддержал. По доводам искового заявления пояснил, что на момент приобретения им квартиры в ней никто не проживал, ФИО3, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу расположения квартиры, личных вещей там не имел, с ним (ФИО2) совместного хозяйства не вел. Указанное лицо ему не знакомо, в квартире с ним не проживало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поскольку иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Крылова Е. С., как представитель ответчика, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 17,6 кв.м., находящейся на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленных суду свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что истец ФИО1 владеет на праве собственности квартирой, общей площадью <Номер обезличен> расположенной на <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>; основанием для регистрации права собственности является договор дарения от <Дата обезличена>, дата регистрации права <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из представленной суду справки МКУ «СРЦ» № 6-С6-001602 от 27.09.2017, поквартирной карточки формы № 10 следует, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы 3 человека: ФИО5 – с <Дата обезличена>, ФИО6 – с <Дата обезличена>, ответчик ФИО3 – с <Дата обезличена>.

Истцом представлены квитанции об оплате от 17.09.2014, 10.03.2016, 13.05.2016, 20.10.2016, справка ТСЖ «Мой дом» от 29.08.2017, из которых следует, что плата за пользование жилым помещением вносится ФИО1, задолженности по оплате за жилое помещение не имеется. Согласно бухгалтерской справке ТСЖ «Мой дом» от 20.10.2017 начисления на ФИО3 никогда не производились и не производятся в настоящее время.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 названной нормы права в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что фактически по адресу: <адрес обезличен> проживают только истец ФИО4 с внуками ФИО5, ФИО6 Доказательств того, что ответчик ФИО3 когда либо вселялся и пользовался спорным жилым помещением для проживания, в материалы гражданского дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, квартирой по назначению не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником данного жилого помещения и ответчиком не существует.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду показали, что ФИО3 в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартиру не завозил, общего хозяйства с истцом, кем либо из предыдущих владельцев квартиры не вел.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не усматривает, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Указанная правовая позицияизложена в п. 18 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

В процессе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт того, что ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника квартиры, приватизировавшего данное жилое помещение, а также то, что ФИО3 относится к лицам, дававшим свое согласие на ее приватизацию. ФИО3 в квартире не проживал уже на момент приобретения ее ФИО2 Одновременно установлено, что истцом и кем либо из предыдущих собственников жилого помещения препятствий для вселения и в пользовании спорным жилым помещением для ФИО3 не создавалось, что свидетельствует о добровольности не реализации ответчиком жилищных прав применительно к спорному жилому помещению.

Судом учитывается обстоятельство того, что согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Иркутскпромстрой» (Продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны на момент подписания договора в продаваемой квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован ФИО3 Оценивая вышеназванные положения договора в совокупности с иными представленными в материалы гражданского дела доказательствами судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства иных объективных и достоверных доказательств вселения и проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В связи с чем, суд заявленное истцом требование о признании ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

На данные выводы суда не влияет тот факт, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, поскольку судом установлено, что ответчик с момента регистрации фактически не проживает в спорной квартире. При этом регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права на жилое помещение и не свидетельствует о наличии такого права.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» факт регистрации лица по месту жительства в спорном жилом помещении не является безусловным доказательством возникновения у него жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является, в том числе, бывшим, членом семьи собственника квартиры, ФИО1, в спорном жилом помещении вместе с истцом не проживает, каких-либо обязанностей по содержанию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истца о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик спорную квартиру не выбрал для своего постоянного места жительства, не является членами семьи нанимателя спорной квартиры, не вселялся в спорную квартиру, фактически проживает по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ) граждане подлежат регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право занимать спорное жилое помещение ответчиком утрачено, ответчик признан утратившим право по указанным выше причинам, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ФИО3 в спорной квартире не имеется, следовательно, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская