Решение № 2-1074/2021 2-1074/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1074/2021

36RS0001-01-2021-001119-40

Дело № 2-1074/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при помощнике судьи Капустиной С. М.,

с участием

представителей истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» к ФИО4 о возврате незаконно полученной суммы компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

КУВР «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возврате незаконно полученной суммы компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в КУВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа» на учете в базе данных «социальные единой информационной системе «Электронный социальный регистр населения» по категории «Получатель субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». КУВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о возврате (взыскании необоснованно полученной) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика в связи с сокрытием дохода согласно п.п. «в» п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату помещения и коммунальных услуг». В результате выборочной проверки было установлено, что ответчик не предоставил справки о размере заработной платы, получаемой членами семьи: ФИО3 в Благотворительном фонде помощи беженцам «АК» и ТСН «АТЛАНТ» и ФИО5 в ООО «ПРОМЭНЕРГОМОНТАЖ» с ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ФИО4 не сообщила в КУВО «УСЗН Железнодорожного района г.Воронежа», продолжая получать субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 993 рублей 01 коп. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 77 993 руб.01 коп. (л.д.2).

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили из удовлетворить в полном объеме, указав, что субсидия по оплате коммунальных услуг зависит от доходов, в том числе и членов семьи заявителя. Сыновья ответчика скрыли получаемый доход. В обосновании своих доводов предоставили письменные пояснения (л.д.36-38).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика и третье лица ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик является инвалидом I группы и «Ветераном труда» и имеет скидку 50% на оплату коммунальных услуг. Субсидия выдавалась ответчику как «Ветерану труда» и она имеет право на получение выплат. На момент получения субсидии с ответчиком он не проживал. Не отрицает, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Благотворительном фонде помощи беженцам «АК», а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ТСН «АТЛАНТ». Также не отрицает, что у него в спорный период были и иные доходы. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.82-83,88-89).

Представитель третьего лица, Департамента социальной защиты Воронежской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане и члены семей граждан представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии, в том числе сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии;

Согласно п.14. Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

На основании п.19 Правил уполномоченный орган при решении вопроса о наличии права на предоставление субсидии и расчете ее размера определяет состав семьи заявителя исходя из сведений о составе семьи, содержащихся в заявлении о предоставлении субсидии, а также на основании пунктов 8(1) и 11 настоящих Правил.

В соответствии с п.32 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев.

Согласно п.11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п. б) п.60.Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии);

В соответствии с п.61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах «а» – «в» пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является Ветераном труда (л.д.66).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что сын ФИО4 – ФИО3, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., подал заявление от имени ФИО4 в КУВО «УСЗН Железнодорожного района г.Воронежа» о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителю и членам ее семьи. При этом в качестве членов семьи заявителя указаны ее неработающие сыновья ФИО3 и ФИО5 (л.д.40).

Кроме того, при подаче заявления ФИО3 и ФИО5 были написаны заявления, в которых просили предоставить субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг без предоставления справки о заработной плате, так как не работают, указав размер своего дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей в месяц, предоставив копии трудовых книжек (л.д.42-43,44-45,).

Решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлена субсидия на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в ежемесячном размере 5884 рубля 24 копейки сроком получения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

В соответствии с предоставлением аналогичных документов с указанием размера дохода в сумме 1000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлена субсидия на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в ежемесячном размере 3190 рублей 35 копеек сроком получения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена субсидия в размере 5790 рублей 81 копейка, сроком получения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-53).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. из бюджета были перечислены денежные средства в размере 77993 рубля 01 копейка, на расчетный счет № ....., который был указан при подаче заявлений на получения субсидий (л.д.90-168). Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела видно, что согласно межведомственного запроса истцу стало известно, что ФИО3, член семьи заявителя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношений с Благотворительным фондом помощи беженцам «АК», а с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ТСН «Атлант». Кроме того, ФИО5 также состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнергомонтаж». Данные обстоятельства никем не оспариваются и доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика и третье лицо, ФИО3, в судебном заседании подтвердил факт нахождения его в трудовых отношения с указанными организациями и получения в спорный период дохода, а также получения иного дохода.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате необоснованно полученных денежных средств по субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.10). Однако оно ответчиком было оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования и неосновательное получение субсидии ответчиком. Между тем каких-либо достаточных и убедительных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного дохода в период получения субсидии.

Кроме того, суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО4, как «Ветерана труда» лишили права на получение 50% по оплате коммунальных услуг, так как они являются несостоятельными, поскольку субсидия предоставлялась на основании Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>) в пользу Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 77993 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2021-001119-40

Дело № 2-1074/2021