Решение № 2А-1208/2024 2А-1208/2024~М-1123/2024 М-1123/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-1208/2024

Дело № 2а-1208/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Минаевой М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, с использованием средств ВКС с Тимашевским районным судом Краснодарского края

Начальника отделения- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебных- приставов Туапсинского РОСП по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия службы судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выраженные в возбуждении исполнительного производства № 140341/24/23067-ИП от 01.07.2024 года, признать незаконным и отменить постановление Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю № 23067/24/1979401 от 01.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 140341/24/23067-ИП в отношении должника ФИО1 и обязании отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые ими в ходе оспариваемого исполнительного производства.

В обосновании исковых требований указано, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года. Постановлением Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 20.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 657 766.79 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.12.2023 года исполнительное производство № 65385/21/23067-ИП -прекращено. Указанные обстоятельства установлены Туапсинским районным судом Краснодарского края в рамках разбирательства по делам № 2а-217/2024 и № 2а-1548/2023. Начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО4 01.07.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 657 696.27 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Туапсинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю, возбудила исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства №140341/24/23067-ИП 02.07.2024 года вынесены постановления № 23067/24/1982804, №23067/24/1982792, №23067/24/1982797 и № 23067/24/1982799 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день у ФИО1 были арестованы все денежные счета и заблокировано движение денежных средств по ним. Считает, что указанные действия административного ответчика незаконны, поскольку они идут в разрез с положениями Федерального закона от 02.10:2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают нрава и законные интересы административного истца. Судебный пристав исполнитель не вправе взыскивать исполнительской сбор после окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила что исполнительный сбор был взыскан в рамках исполнительного производства.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038305101 выданного Магаданским городским судом 31 марта 2021 года по делу №2-140/2021, предмет исполнения которого являлось солидарное взыскание с ФИО1, и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» заложенность по кредитному договору№ 255477 от 05.04.2014 года в размере 9 335 789 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 878 рублей 95 копеек, а всего 9 396 668руб. 54 коп. Предметом исполнения являлось также обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 23:330606020:138 расположенные по адресу: <адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 388 800 руб. (без НДС).

Согласно материалам исполнительного производства № 65385/21/23067-ИП - 21.12.2023 года в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о прекращении исполнительного производства по причине прекращения обязательства в порядке установленном ч.5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».

21.12.2023 года судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 65385/21/23067-ИП от 19.07.2021 года, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что залоговое имущество не было реализовано с торгов, и взыскатель ПАО «Сбербанк» в счет имеющейся задолженности принял залоговое имущество, предоставив в Туапсинский РОСП заявление об отсутствии задолженности ФИО1 перед банком.

Таким образом, исполнительное производство было прекращено на основании на п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого основанием для прекращения исполнительного производства является прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При этом, отсутствие в постановлении пристава указанного основания для приостановления, не имеет юридического значения. Как следует из пояснений административного ответчика, и подтверждается материалами дела, судебного акта о прекращении исполнительного производства не выносилось, и административным ответчиком подтверждено в судебном заседании, что исполнительное производство было прекращено по п.12 ч.2 ст.43 закона.

Между тем, начальником отделения - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО4 01.07.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №140341/24/23067-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 657 696.27 рублей в пользу взыскателя Туапсинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В рамках указанного исполнительного производства №140341/24/23067-ИП судебный пристав исполнитель начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинское РОСП ФИО3 02.07.2024 года вынесла постановления № 23067/24/1982804,№ 23067/24/1982792,№ 23067/24/1982797 и № 23067/24/1982799 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству на основании п.12. ч.2 ст.43 вышеуказанного закона, является исключительным случаем и не производится.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, вследствии чего постановление о возбуждении исполнительного производства и принятии обеспечительных мер являются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Туапсинского РОСПП УФССП России, но Краснодарскому краю от 01.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 .

Обязать Туапсинский РОСПП УФССП России по Краснодарскому краю отменить принятые обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые ими в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.