Решение № 2А-542/2024 2А-542/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-542/2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000718-27

№ 2а-542/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-542/2024 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №21757/23/72011-ИП от 23.06.2020, выразившегося в не рассмотрении в срок ходатайства взыскателя об обращении в органы ЗАГС в отношении должника, не направлении постановления об удовлетворении/отказе ходатайства, возложении обязанности о направлении письменного запроса в органы ЗАГС, направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №21757/23/72011-ИП от 23.06.2020 в отношении должника ФИО3 Взыскатель 25.01.2024 направил в адрес ответчика ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГС в целях установления семейного положения должника, для установления совместно нажитого имущества супругов. Ответ взыскателю по состояние на 13.05.2024 не поступил, ходатайство взыскателя не рассмотрено, считает, что ответчик нарушил права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: и.о. начальника отделения ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, умер.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела видно, что в отношении должника ФИО3 23.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 21757/23/72011-ИП от 23.06.2020 на основании судебного приказа № 2-1629/2023-1м от 20.06.2023 о взыскании задолженности в сумме 1 575 271,69 руб.

В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника.

Взыскателем 26.01.2024 направлено заявление о направлении запросов в ФНС и ЗАГС о заключении (расторжении) брака для установления совместно нажитого имущества супругов, направить запросы об имуществе супруга должника, полученные ответы направить взыскателю (л.д. 12-13).

Судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос в органы ЗАГС, получены сведения о смерти должника 25.03.2022, установлена супруга должника, в отношении которой 24.03.2024 направлены запросы в Росреестр и ГИБДД в целях установления имущества, согласно представленным ответам недвижимое имущество и транспортные средства за должником и его супругой не зарегистрированы.

27.05.2024 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Из отзыва ответчика следует, что в адрес взыскателя подготовлен ответ и направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, который получен адресатом 10.06.2024.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов усматривается, что обращение взыскателя рассмотрено, ему дан ответ, необходимые запросы направлены. Не направление ответов на запросы в адрес взыскателя не означает незаконность обжалуемого бездействия должностного лица, поскольку направление ответов на запросы не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитываемые указанные выше положения закона, взыскатель вправе ознакомиться с исполнительным производством, сделать из него выписки, кроме того, Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять в адрес стороны исполнительного производства ответы на запросы в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, взыскатель в порядке ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в электронном виде с заявлением об информировании лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направлении лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившегося в не направлении запросов в ЗАГС и ответов по исполнительному производству в адрес взыскателя не имеется, как и оснований для возложения обязанности предоставить указанную информацию, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию ответы по соответствующему исполнительному производству. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец.

Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 указанного Закона. В то же время, сведений о том, что взыскателю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалах административного дела не содержится.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие не направления ему ответов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец. Определенная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении спора в данной части не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина