Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1473/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело №2-1473/2017 Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Григоренко К.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику АО «СГ «УралСиб». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. В этой связи, истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 400 000 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 650 руб. 00 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб. 00 коп., считая их чрезмерно завышенными. С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2016 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику АО «СГ «УралСиб». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. В этой связи, истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца взыскана по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 388 047 руб. 00 коп., расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате и претензии в размере 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 194 423 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 598 770 руб. 50 коп. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. Ответчик отклонил просьбу истца о возмещении неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 чт.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований). В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), составляет в размере 644 158 руб. 02 коп., из расчета: 388 047 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 116 дни просрочки), а в рамках заявленных требований – 400 00 руб. 00 коп. В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание ее в полном объеме, без уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг курьера в размере 650 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждено документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 НикО.ча к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 НикО.ча неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 НикО.ча к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки свыше 200 000 руб. 00 коп.– отказать. Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда. ... ... Е.А. Мягкова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:АО "УралСиб" (подробнее)Судьи дела:Мягкова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1473/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |