Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-296/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины, на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

<дата> им на лицевой счет ответчика в качестве займа зачислены денежные средства в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 15 000 рублей, <дата> - в размере 20 000 рублей, <дата> - в размере 10 000 рублей, <дата> - в размере 2 000 рублей, <дата> - в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 15 000 рублей, <дата> - в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 7 800 рублей, <дата> - в размере 10 000 рублей, <дата> - в размере 30 000 рублей, <дата> - в размере 20 000 рублей, <дата> - в размере 700 рублей. Общая сумма перечисленных и не возвращенных денежных средств составила 145 000 рублей, факт передачи денег зафиксирован банковскими выписками. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с письменным требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ФИО2 <дата>, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не известил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. О разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания до его начала не просил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк», с лицевого счета ФИО1 на личный лицевой счет ФИО2 <дата> перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 15 000 рублей, <дата> - в размере 20 000 рублей, <дата> - в размере 10 000 рублей, <дата> - в размере 2 000 рублей, <дата> - в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 15 000 рублей, <дата> - в размере 5 000 рублей, <дата> - в размере 7 800 рублей, <дата> - в размере 10 000 рублей, <дата> - в размере 30 000 рублей, <дата> - в размере 20 000 рублей, <дата> - в размере 700 рублей. Общая сумма перечисленных и не возвращенных денежных средств составила 145 000 рублей.

Представитель истца пояснил, что на момент передачи денежных средств истец и ответчик находились в доверительных отношениях, поэтому договор займа между ними заключен не был, расписку о получении денежных средств ответчик не составлял. Деньги были перечислены по просьбе ответчика согласно устной договоренности, срок их возврата оговорен не был. В настоящее время ответчик с истцом связи не поддерживает, от возврата денежных средств уклоняется.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с письменным требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ФИО2 <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи иска ставка рефинансирования составляет 10%. Истцом предоставлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается.

Исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 121 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 121 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 164 686 руб.83 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года