Решение № 2А-4967/2025 2А-4967/2025~М-3660/2025 М-3660/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-4967/2025

07RS0001-02-2025-003775-86

Дело № 2а-4967/25


Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т. при секретаре судебного заседания Уначевой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 03.10.2023 года, заинтересованного лица Саракуева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по КБР о признании действий незаконными

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административном иском в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР по осуществлению государственной регистрации права собственности Саракуева ФИО7 на строения с кадастровыми номерами № площадью 24,5 кв.м, и № площадью 115,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указал, что, он, ФИО1, является собственник участка, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, в с/т «Ландыш», а собственником смежного с участком <адрес> с кадастровым номером №, является Саракуев А.Х., что при наличии запрета на совершение регистрационных действий, принятых определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и гражданско-правового спора (дело №) в Нальчикском городском суде КБР о сносе спорных самовольных строений (дата регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик незаконно зарегистрировал права Саракуева А.Х. на спорные самовольные строения с кадастровыми номерами № и № при том, что спор в суде в отношении указанных строений не закончился (в том числе и на момент подачи настоящего административного иска).

Более того, регистрация прошла в отсутствие нотариального согласия ФИО1 на строительство Саракуевым А.Х. самовольных строений без отступов предусмотренных законом и в отсутствие разрешительной документации Местной администрации г.о. Нальчик (что также подтверждается их иском к Саракуеву А.Х. дело №2-920/2025), поскольку указанные строения возведены Саракуевым А.Х. с заступом за красную линию.

О регистрации прав административным ответчиком на спорные строения административный истец узнал 16.05.2025 на судебном заседании по делу № 2-920/2025 по иску Местной администрации г.о. Нальчик, когда Саракуев А.Х. предъявил суду в качестве доказательств выписки на зарегистрированные строения.

Необходимость соблюдения отступов и необходимость получения нотариального согласия ФИО1 также подтверждается тем, что участок ФИО1 выделялся из участка Саракуева А.Х. (на котором возведены самовольные строения) и доступ (проезд) к участку ФИО1 осуществляется только через сервитут который установлен на участке Саракуева ФИО7 №<адрес> с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство установлено и подтверждается решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, собственно при рассмотрении указанного дела и были установлены ограничения на участок Саракуева А.Х. - запрет Управлению Росреестра по КБР осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Саракуев А.Х., высказался против удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Предметом спора по настоящему делу, является законность совершения Управлением Росреестра по КБР регистрационных действий по осуществлению государственной регистрации права собственности Саракуева А.Х. на строения с кадастровыми номерами № площадью 24,5 кв.м, и № площадью 115,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, при наличии, принятых определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Саракуеву А.Х. о возложении обязанности, обеспечительных мер в виде запрета:

- Саракуеву А.Х. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка пл. 509 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:30432, уч. № 44 тер. сдт «Ландыш», г. Нальчик до рассмотрения судом по существу иска ФИО1 к Саракуеву А.Х.;

- Управлению Росреестра по КБР осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременения) в отношении земельного участка площадью 509 кв.м, с кадастровым номером №, уч<адрес>

Из письменного ответа № 05482/25 от 09.07.2025 г. данного Управлением Росреестра по КБР на обращение ФИО1, следует, что согласно данным представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности технических планов, объекты капитального строительства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на которые подано заявление, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саракуеву А.Х.

Исходя из изложенного, в рамках рассмотрения заявлений Саракуева А.Х. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, государственными регистраторами принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 07:09:0104031:863 и №, расположенные по адресу: <адрес>

Также, на дату государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства, в ЕГРН содержались актуальные записи о запрещении государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании определения Нальчикского городского суда от 07.02.2024 г.

В свою очередь, в указанном определении речь идет о запрещении Саракуеву А.Х. отчуждения земельного участка с кадастровым номером № и о запрещении Управлению осуществления каких- либо регистрационных действий (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в представленном определении отсутствует запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты капитального строительства, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Запрет, установленный указанными определением суда, нацелен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Отсутствие на момент обращения Саракуева А.Х. с заявлениями о предоставлении соответствующей государственной услуги в регистрирующем органе сведений об отмене запретов исключало возможность регистрации права собственности на спорные строения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, государственная регистрация права собственности на строения, расположенные этом земельном участке, вступает в противоречие с основным принципом земельного законодательства.

Исходя из указанных положений закона, а также принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает, что наличие обременения в отношении земельного участка в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий, являлось препятствием к совершению регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО6 - удовлетворить:

признать незаконными действия Управления Росреестра по КБР по осуществлению государственной регистрации права собственности Саракуева ФИО7 на строения с кадастровыми номерами № площадью 24,5 кв.м, и № площадью 115,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 18 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.