Решение № 12-105/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019Рузский районный суд (Московская область) - Административные правонарушения 16 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 г., Постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от (дата) № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от (дата) незаконным, производство по делу прекратить, поскольку специальное техническое средство, имеющее функции фото и киносъемки, зафиксировавшее правонарушение, не имеет отношения к органу, вынесшему постановление, Кроме того, в постановлении отсутствует информация о том, каким образом Центральное М. получает доступ к информации о внесении платы в счет причинения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя заявителя не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Представитель административного органа в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что (дата), в 17:37:44 по адресу: (адрес), собственник транспортного средства марки «... государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства «...» грузовой седельный тягач государственный регистрационный знак № является ФИО1 Постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от (дата) № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации Платон, которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет идентификатор 000000035, свидетельство о поверке №, которое действительно до (дата). В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. от (дата) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд. Судья: Н.Н.Кривенцова 1 Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кривенцова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-105/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-105/2019 |