Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019(2-8668/2018;)~М-7994/2018 2-8668/2018 М-7994/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело № 2-1949/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав, что 11.09.2014 на основании анкеты-заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по программе «<данные изъяты>». В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 774 000 рублей на срок до 13.09.2021 года под <данные изъяты>% годовых.

12.01.2016 года на основании анкеты-заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. За ненадлежащее исполнение договора согласно п.12 индивидуальных условий взимается неустойка в размере 20% годовых начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В настоящее время, в нарушение условий кредитных договоров ответчиком не производится оплата основного долга и процентов. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк Специальный)».

По состоянию на 31.10.2018 года задолженность по кредитному договору № с учетом снижения неустойки составляет 270 514 рублей 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме 270 514,86 рублей, из которых: просроченный основной долг – 224 454,35 рублей, просроченные проценты 44 340,48 рублей, проценты на просроченный долг 899,66 рублей, неустойку 820,37 рублей. Задолженность по кредитному договору № составляет 644 989,86 рублей, из которых просроченный основной долг 544 171,11 рублей, просроченные проценты 97 144,15 рублей, проценты на просроченный долг 1 982,87 рублей, неустойка 1 691,73 рубля. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 355 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке: г.Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела видно, что 11.09.2014 на основании анкеты-заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по программе «<данные изъяты>». В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 774 000 рублей на срок до 13.09.2021 года под <данные изъяты>% годовых.

12.01.2016 года на основании анкеты-заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк Специальный)».

Из пункта 12 указанных условий кредитных договоров следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Факт получения денежных средств в размере 774 000 рублей и 301 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитным договорам, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитными договорами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 12.01.2016 составляет 270 514,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 224 454,35 рублей, просроченные проценты 44 340,48 рубля, проценты на просроченный основной долг 899,66 рублей, неустойка 820,37 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 составляет 644 989,86 рублей, из них просроченный основной долг 544 171,11 рублей, просроченные проценты 97 144,15 рублей, проценты на просроченный долг 1 982,87 рублей, неустойка 1 691,73 рубля.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, постольку исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2016 270 514 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 224 454 рубля 35 копеек, просроченные проценты 44 340 рублей 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 899 рублей 66 копеек, неустойка 820 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 644 989 рублей 86 копеек, из них просроченный основной долг 544 171 рубль 11 копеек, просроченные проценты 97 144 рублей 15 копеек, проценты на просроченный долг 1 982 рубля 87 копеек, неустойка 1 691 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 12 355 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха