Решение № 12-3/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3 от 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года судья Вадинского районного суда, Пензенской области Булавская Л.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица органа, выявившего правонарушение и уполномоченного, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, начальника ОГИБДД России «Нижнеломовский», ФИО2, на постановление от 25 января 2021 года мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, пенсионера,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2020 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 составил в отношении ФИО1 административный протокол 58 ВА № 432571 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту совершения которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключается в следующем:

28 ноября 2020 года в 22 часа 17 минут в селе Вадинск на улице Песочная, 14, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством - мотоблоком «Нева», без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом, признаков уголовно наказуемого деяния, в действиях ФИО1 не содержится.

По результатам рассмотрения данного протокола 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу мировой судья мотивировал следующим образом.

Сам факт управления ФИО1 мотоблоком и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не вызвал сомнения у мирового судьи, поскольку это подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления мотоблоком <адрес> и просмотренной в судебном заседании видеозаписью задержания ФИО1, передвигавшегося на мотоблоке «Нева» и процедуры составления протоколов и освидетельствования, где ФИО1 подтверждает, что употреблял спиртное, отказывается пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте отстранения от управления и медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом, в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоблока "Нева" (л.д.20-21) его двигатель одноцилиндрический, рабочий объем цилиндра 316 куб.см, то есть превышает 50 кубических сантиметров, но, в то же время, максимальная скорость менее 50 километров в час (согласно руководства по эксплуатации максимальная скорость от 3,6 км/ч до 9,0 км/ч, приводится в движение с помощью пускового ручного устройства).

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, определен порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины.

Данная государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов ( гостехнадзором).

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796.

Согласно данным Правилам, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Согласно п.3 Приказа Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)", под самоходными машинами в настоящей Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуются - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. сантиметров, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Рассмотрев дело мировой судья пришел к выводу о том, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок "Нева", на котором передвигался ФИО1, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признан быть не может, соответственно, и привлечение к административной ответственности за любое из правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, лиц, управляющих мотоблоками, должно признаваться неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья решил что, при таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи от 25 января 2021 года незаконным, должностное лицо органа, выявившего правонарушение и уполномоченного, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, начальник ОГИБДД России «Нижнеломовский», ФИО2, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и назначить новое рассмотрение, так как постановление было вынесено с нарушением требований норм действующего законодательства.

В судебное заседание представитель от ОГИБДД России «Нижнеломовский» не явился, о времени и месте судебного заседания ОГИБДД России «Нижнеломовский» извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя от ОГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании заявил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу должностного лица ОГИБДД России «Нижнеломовский» необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сам факт управления ФИО1 мотоблоком и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнению в ходе рассмотрения дела мировым судьей не подвергался.

Для правильного и объективного разрешения дела мировому судье необходимо было установить, является ли мотоблок «Нева» транспортным средствам.

Судья считает, что мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что мотоблок «Нева» транспортным средством признан быть не может, соответственно, и привлечение к административной ответственности за любое из правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, лиц, управляющих мотоблоками, должно признаваться неправомерным.

Обжалуя постановление мирового судьи должностное лицо органа, выявившего правонарушение и уполномоченного, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, начальник ОГИБДД России «Нижнеломовский», ФИО2, ссылаясь на Решение Коллегии Евразийского экономического союза №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», и на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает, что мировой судья неправомерно не признал мотоблок «Нева» транспортным средствам, так как при движении по дорогам общего пользования мотоблок является транспортным средством, на которое распространяется глава 12 КоАП РФ, однако, подробное изучение вышеназванного Решения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 показало, что они не содержит в себе каких-либо терминов, понятий, определений, позволяющих судье прийти к подобному выводу, в связи с чем, судья считает ссылку лица, подавшего жалобу, на данное Решение и Постановление абсолютно необоснованной.

Доводы жалобы о том, что мотоблок подлежит государственной регистрации, как транспортное средство, и для управления мотоблоком необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), не основаны на нормах Закона и не принимаются судьей во внимание.

Судья считает, что мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что мотоблок «Нева» транспортным средством не является, а ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на законных основаниях прекратил производство по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В целом постановление мирового судьи законное, обоснованное, оснований для его отмены либо изменения судья не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 25 января 2021 года мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица органа, выявившего правонарушение и уполномоченного, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, начальника ОГИБДД России «Нижнеломовский», ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Л.А. Булавская