Постановление № 44ГА-203/2018 44ГА-7/2019 4ГА-3543/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-140/2018

Судья первой Дело №44Га-7/2019

инстанции: ФИО1 (№44Га-203/2018)

Судья апелляционной

инстанции: ФИО8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

16 января 2019 года гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Радионова И.И.,

членов президиума - Сиротюка В.Г.,

- Шкляр Т.А.,

- Евдокимовой В.В.,

- Новикова Р.В.,

при секретаре - Таранец Е.А.,

с участием:

представителя

административного истца - ФИО9,

представителя

Государственного комитета

по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым - ФИО10,

представителя

Министерства имущественных

и земельных отношений

Республики Крым - ФИО11,

представителя

Совета министров

Республики Крым - ФИО12,

представителя

Государственного Совета

Республики Крым - ФИО13,

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года по административному исковому заявлению ФИО14 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Воробьёвой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО7 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, представителя Совета министров Республики Крым – ФИО5, представителя Государственного Совета Республики Крым – ФИО6, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05 апреля 2017 года № об отказе в государственной регистрации права собственности; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность зарегистрировать за ФИО14 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 21 ноября 2006 года ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, приложив все документы, необходимые для регистрации права, как ранее возникшего, в том числе свидетельство о праве собственности от 21 ноября 2006 года. Однако сообщением государственного регистратора от 05 апреля 2017 года № ей было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с истечением 05 марта 2017 года срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, в том числе указано, что не исключено, что данный объект недвижимого имущества является собственностью Республики Крым. Административный истец считает, что предоставленный ответ не является основанием для отказа в государственной регистрации вещных прав.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года административное исковое заявление ФИО14 удовлетворено частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО14 в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по заявлению № от 21 февраля 2017 года. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № от 21 февраля 2017 года ФИО14 о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В удовлетворении иной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года отменено и принято по делу новое решение. Отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15 о признании незаконным решения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 08 ноября 2018 года, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года, оставить в силе решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года.

Кассационная жалоба обоснована тем, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции вынесен с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ограничился установлением одних лишь формальных условий нахождения объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Садовая, 13, в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденном постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Полагает, что при рассмотрении в данном деле вопроса о правомерности включения спорного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суду следовало исследовать по существу фактические обстоятельства дела, в том числе дать оценку основаниям возникновения права собственности на спорное имущество. По мнению заявителя, лишь констатировав факт нахождения недвижимого имущества в вышеуказанном Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что у ФИО14 автоматически прекратилось право собственности на квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО14 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО10, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО11, представителя Совета министров Республики Крым – ФИО12, представителя Государственного Совета Республики Крым – ФИО13, возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций, 21 февраля 2017 года ФИО14 обратилась через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

К заявлению о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости административным истцом были приложены: кадастровый паспорт помещения и свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения правовой экспертизы государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

06 марта 2017 года государственным регистратором вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не предоставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Сообщением государственного регистратора ФИО15 от 05 апреля 2017 года № ФИО14 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном ей уведомлении и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе: на основании ответа, полученного по запросу государственного регистратора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» включено имущество (движимое и недвижимое) ПАО «ДТЭК КРЫМЭНЕРГО», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе акции частного акционерного общества «Восточно-Крымская энергетическая компания» в количестве 3996772 простых именных акций, что составляет 46,0264% уставного капитала общества; недвижимое имущество, включающее жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, не исключено, что данный объект недвижимого имущества является собственностью Республики Крым.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО14, суд первой инстанции исходил из того, что положения статей 26, 27 Федерального закона №218-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в государственной регистрации права, как наличие сомнений в том, что объект недвижимости может принадлежать иному лицу. Кроме того, указывает на то, что государственный регистратор не имел достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации права, отказ в регистрации права не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО14, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и в соответствии с Актом от 31 января 2015 года принят на балансовый учет ГУП РК «Крымэнерго», то отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений; далее – Федеральный закон №218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности отказа в государственной регистрации прав необходимо установить причины приостановления осуществления такой регистрации и проверить, устранены ли они заявителем в установленный срок.

Однако, при рассмотрении вопроса о соответствии оспариваемого решения вышеуказанным требованиям закона, судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, что в качестве основания для отказа государственный регистратор указал на истечение срока приостановления, указанного в направленном ФИО14 уведомлении и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе, поскольку в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено недвижимое имущество ПАО «ДТЭК КРЫМЭНЕРГО», включающее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем не исключено, что спорный объект недвижимого имущества, право собственности на который административный истец просила зарегистрировать, является собственностью Республики Крым.

Между тем из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06 марта 2017 года № следует, что государственная регистрация права собственности приостанавливалась по иной причине, а именно на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не предоставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым. Указаний на иные основания для приостановления осуществления государственной регистрации, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное уведомление государственного регистратора не содержит.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации было принято по причине, которая не служила основанием для принятия ранее государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права.

Также судом апелляционной инстанции в оспариваемом судебном акте не дана надлежащая правовая оценка с учетом приведенного нормативного регулирования обоснованности отказа в осуществлении государственной регистрации по причине наличия предположений о том, что объект недвижимости может принадлежать иному лицу, при том, что такой отказ неизменно связан с применением бланкетных положений статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу изложенного, президиум приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов