Решение № 12-70/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-70/2024

12-70/2024 судья Бичижик В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 апреля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения судьей районного суда гражданина Республики <скрыто> ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было выявлено, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с вынесенным по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ и выехал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судьей районного суда в ходе производства по делу не устранены имеющиеся в протоколе об административном правонарушении данные противоречия в указании дат въезда в РФ и выезда ФИО1, а в постановлении судьи районного суда указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ и выехал ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.№) в ходе допроса в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО пояснил, что ФИО1 на момент рассмотрения дела находился на территории РФ, прибыв ДД.ММ.ГГГГ. Однако судьей дело было рассмотрено в его отсутствие.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25.12.2023г. N 649-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства. Однако судья районного суда, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения, не применил указанную норму.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение, изложенные в жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию, а заявленное по делу ходатайство о признании доказательств недопустимыми - соответствующему разрешению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков