Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-2532/2018;)~М-2360/2018 2-2532/2018 М-2360/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-219/19г.

Приокский районный суд город Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что «11» октября 2012 года между ООО «СТАРТ-СТРОЙ» и ФИО1, заключен договор № ЦВ-3/13-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора истец приобрел право на объект долевого строительства, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 90,8 кв. м., а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном 17-ти этажном двухсекционном жилом <адрес> (по генплану), со встроенными помещениями общественного назначения - 3 пусковой комплекс, расположенный на земельном участке по <адрес>. Данная квартира расположена в первой секции на 4 этаже.

Цена договора 4 090 540 рублей истцом полностью и своевременно оплачена.

Квартира передана истцу от ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» по акту приемки передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АЕ 653920 на вышеуказанную квартиру и присвоен адрес: <адрес>.

Впоследствии в квартире обнаружены следующие строительно-технические недостатки:

Комната (18.9 кв. м.): Деформация линолеума, стены - разрыв обоев, отслоение штукатурки под обоями (при простукивании слышен глухой звук), поступление холодного воздуха между 1 и 2 створками справа и слева.

Комната (12,9 кв. м.): ФИО2 над балконной дверью, трещины по стенам комнаты, отслоение штукатурного, отделочного, слоя под обоями, отставание обоев под подоконником, поступление холодного воздуха в примыкании подоконника к оконному блоку, трещины по периметру балконной двери и т.д.

Лоджия: Трещины по периметру окон.

Комната (15,4 кв.м.): Окно левое - отслоение отделочного слоя, окно правое - трещины по откосам, окно среднее отслоение - отслоение окрасочного слоя на всех откосах.

Ванная (4,3 кв. м.): Отслоение штукатурного слоя, трещины на стенах.

Туалет: Стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов.

Кладовая: Стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов.

Кухня (15,4 кв. м.): Деформация, коробление линолеума, отслоение штукатурного слоя над раковиной (глухой звук при простукивании стен), трещины на стене под подоконником и т.д.

Истец считает, что причинами образования выявленных дефектов в квартире явилось нарушение технологии производства работ, а также отступление от обязательных требований нормативно-технической документации, что является строительным браком.

Наличие данных дефектов создает некомфортные условия для эксплуатации.

Истец неоднократно обращался с претензиями по вышеуказанным строительно-техническим недостаткам в ООО «СТАРТ-СТРОЙ» как устно, так и письменно через почтовый ящик, который находится на двери ДУКа <адрес> (в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах), но ответа не поступало.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца составлен (неполный) акт представителем застройщика ООО «СТАРТ-СТРОЙ» ФИО3 в рамках гарантийного обслуживания, в ходе которого выявлены строительно-технические недостатки. Было обещано устранение строительно-технических недостатков в ближайшее время, и ожидать звонка от застройщиков. Затем истец вновь обращался с претензиями об устранении недостатков или выплаты мне компенсации на исправление недостатков строительно-технического характера.

Учитывая объем выявленных недостатков строительно-технического характера в <адрес> в г. Н. Новгороде, и для установления объективной рыночной стоимости устранения недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) квартиры, истец вынужден был обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Кстовская оценочная палата».

Отчет № был составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя застройщика ООО «СТАРТ-СТРОЙ», который был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о проведении экспертного исследования. Присутствовал представитель застройщика ФИО4, где в акте, составленном оценщиками-экспертами, имеется его подпись и согласие о наличии недостатков строительно-технического характера.

Согласно отчету № итоговая величина рыночной стоимости расходов по устранению недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило: 93300 (девяносто три тысячи триста) рублей.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией (вх. №) на имя генерального директора ООО «СТАРТ-СТРОЙ» с требованием в течение 10-ти дней возместить расходы на устранение строительно-технических недостатков, выявленных в квартире истца на основании экспертного заключения и моральный вред.

Денежные выплаты не производились.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что строительно-технические недостатки были допущены при строительстве и производстве отделочных работ в квартире по вине застройщика, которые были обнаружены мною в пределах гарантийного срока.

Истец считает, что ответчик ООО «СТАРТ-СТРОЙ» допустил существенное нарушение прав потребителей, незаконно не произвел выплату причиненного материального ущерба, злоупотребив своими правами и обязанностями.

Учитывая явное нарушение ответчиком прав истца, суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной решением суда.

С ООО «СТАРТ-СТРОЙ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, т.е. в размере 2 799 руб. (93 300 х 3%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Причиненный незаконными действиями ответчика ООО «СТАРТ-СТРОЙ» моральный вред истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика - ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, находящейся по адресу: г. Н. Новгород <адрес> размере 93 300 (девяносто три тысячи триста) руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика - ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, т.е. в размере 2 799 руб. (93 300 х 3%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

3. Взыскать с ответчика - ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.

4. Взыскать с ответчика - ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с ответчика - ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость понесенных расходов по оплате экспертов-оценщиков по подготовке отчета об оценке в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и др. судебные расходы.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 93 300 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков в квартире, а также расходы по оплате услуг экспертов-оценщиков по подготовке отчета об оценке в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СТАРТ-СТРОЙ» ФИО7, на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 п.1,2 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 7 п.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СТАРТ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № ЦВ-3/13-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный законом срок (не позднее окончания IV квартала 2013г.) с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства в совместную собственность - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 90,8 кв. м., а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном 17-и этажном двухсекционном жилом <адрес> (по генплану), со встроенными помещениями общественного назначения - 3 пусковой комплекс, расположенный на земельном участке по <адрес> г. Н. Новгорода. Данная квартира расположена в первой секции на 4 этаже.

Цена договора составляет 4 090 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU52303000-81. (Л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу от ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» по акту приемки передачи жилого помещения (Л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право истца на данный объект недвижимого имущества - квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Л.д. 27).

Согласно п.4.1.9 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, инструкции владельца квартиры.

Дольщики вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.5.2.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки строительства <адрес>, а именно:

комната (19.9 кв. м.): деформация линолеума, стены - разрыв обоев, отслоение штукатурки под обоями (при простукивании слышен глухой звук), поступление холодного воздуха между 1 и 2 створками справа и слева;

комната (12,9 кв. м.): трещина над балконной дверью, трещины по стенам комнаты, отслоение штукатурного, отделочного, слоя под обоями, отставание обоев под подоконником, поступление холодного воздуха в примыкании подоконника к оконному блоку, трещины по периметру балконной двери и т.д.;

лоджия: трещины по периметру окон;

комната (15,4 кв.м.): окно левое - отслоение отделочного слоя, окно правое - трещины по откосам, окно среднее отслоение - отслоение окрасочного слоя на всех откосах;

ванная (4,3 кв. м.): отслоение штукатурного слоя, трещины на стенах;

туалет: стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов;

кладовая: стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов;

кухня (15,4 кв. м.): деформация, коробление линолеума, отслоение штукатурного слоя над раковиной (глухой звук при простукивании стен), трещины на стене под подоконником и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире составлен акт представителем застройщика ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в рамках гарантийного обслуживания, в ходе которого выявлены строительно-технические недостатки (Л.д. 20).

В дальнейшем истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости расходов по устранению недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

О времени проведения осмотра квартиры представитель ответчика был уведомлен надлежащим образом (Л.д. 21).

В ходе проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя ООО «Кстовская оценочная палата», представителя ООО «СТАРТ-СТРОЙ» составлен акт осмотра №, где были зафиксированы следующие повреждения в квартире:

комната (19.9 кв. м.): линолеум деформирован на S=2м2; стены разрыв обоев, отслоение штукатурки под обоями, при простукивании слышен глухой звук, отслоение обоев на S 60х20 у окна, S 50х20 у двери левого стекла поступление холодного воздуха между 1 и 2 створками справа и слева;

комната (12,9 кв. м.): трещина над балконной дверью, трещины по стенам комнаты, отслоение штукатурного, отделочного, слоя под обоями, отставание обоев под подоконником, поступление холодного воздуха в примыкании подоконника к оконному блоку, трещины по периметру балконной двери и т.д.;

лоджия: трещины по периметру окон;

комната (15,4 кв.м.): окно левое - отслоение отделочного слоя, окно правое - трещины по откосам, окно среднее отслоение - отслоение окрасочного слоя на всех откосах;

ванная (4,3 кв. м.): отслоение штукатурного слоя, трещины на стенах;

туалет: стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов;

кладовая: стены - образование трещин в углах по всей высоте, пол - местами отсутствует заделка швов;

кухня (15,4 кв. м.): деформация, коробление линолеума, отслоение штукатурного слоя над раковиной (глухой звук при простукивании стен), трещины на стене под подоконником (Л.д. 61).

Согласно отчету № итоговая величина рыночной стоимости расходов по устранению недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) в моей квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило: 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей (Л.д. 60).

Стоимость проведенной экспертизы составляет 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТАРТ-СТРОЙ» истцом направлена претензия о выплате в течение 10-ти дней с момента получения претензии величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 300 руб.; стоимости понесенных расходов по оплате экспертов-оценщиков по подготовке отчета об оценке в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (Л.д. 23-26).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРТ-СТРОЙ» указало, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, в связи с истечением гарантийного срока.

Отчет №, выполненный ООО «Кстовская оценочная палата», отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности, и полноте выводов проведенного исследования по определению стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов. При расчете стоимости устранения выявленных строительных недостатков в квартире оценщик использовал базисно-индексный метод. Данный подход является основой новой системы сметного ценообразования в строительстве и реализует её основной принцип-контроль сметной стоимости. Отчет № содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

В отчете № указан именно тот объем работ, который необходимо произвести для восстановления нарушенного права с учетом характера и степени установленных специалистом при осмотре повреждений (недостатков) строительных работ в квартире. Результат проведенного исследования суд признает достаточным для определения размера убытков, связанных с устранением недостатков качества.

Каких-либо допустимых доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов оценщика, которые свидетельствовали бы о неправильности выполненного исследования, ответчик не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности выполненных расчетов, стороной ответчика суду также не представлено.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире истцов возникли по вине застройщика ООО «СТАРТ-СТРОЙ», производственный характер выявленных недостатков ответчиком не оспаривался. Объект долевого строительства создан застройщиком с нарушением условий договора, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с учетом отчета ООО «Кстовская оценочная палата» № размер возмещения стоимости устранения недостатков составляет 93 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по платежными поручениями №, № денежная сумма 93 300 руб. и 15 000 руб. перечислена ответчиком ФИО1 по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истец от требований о возмещении расходов в размере 93 300 руб. и 15 000 руб. не отказался, указанные требования подлежат удовлетворению, однако в связи с перечислением суммы ответчиком на счет истца, решение к исполнению не приводить.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 10-ти дневный срок требования истца удовлетворены не были.

За просрочку удовлетворения требований потребителей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 215 523 руб.

Расчет неустойки:

(93 300 х 3%) х 77 дней =215 523 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки в данном случае должен быть произведен на основании ст.7 п.8 ФЗ № 214-ФЗ и рассчитываться в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, как 1% от стоимости устранения недостатков, суд находит необоснованными, поскольку в данной норме закона речь идет об ответственности за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства. Вместе с тем, истцы избрали иной способ защиты своих прав - ими заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков. К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, а также принимая во внимание частичное возмещение ответчиком стоимости устранения недостатков суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 35 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцам морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом выплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Как следует из материалов дела, истец от требований о возмещении расходов в размере 93 300 руб. и 15 000 руб. не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, в том числе и от суммы 93 300 руб. и 15 000 руб.

Расчет: (93 300 +15 000+6000+35000) х 50% = 74650

Штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 35 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 066 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» в пользу ФИО1:

Расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 93 300 руб. В указанной части решение к исполнению не приводить.

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры в размере 35 000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

штраф в размере 35 000 руб.

расходы по оплате услуг ООО «Кстовская оценочная палата» в размере 15 000 руб. В указанной части решение к исполнению не приводить.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-СТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 066 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>