Решение № 2-1536/2024 2-158/2025 2-158/2025(2-1536/2024;)~М-933/2024 М-933/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1536/2024

Дело № 2-158/2025

54RS0009-01-2024-001603-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«20» января 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В настоящее брак между ними расторгнут.

25.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре за № №.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: <адрес>, имущество приобретено за счет кредитных денежных средств (ПАО «Сбербанк России»), а также за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Ч.Д.Д. и наличием у ФИО2 ребенка М.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор долевого участия в строительстве от 15.08.2018, цена договора 1 960 000 руб.

В силу закона доли, причитающиеся каждому из супругов в связи с реализацией средств материнского капитала и права в отношении этих долей брачным договором не регулируются. Размер использованного материнского капитала составил 453 026 руб.

С момента заключения кредитного договора ФИО1 и ФИО2 совместно несли обязательства по выплате долга, ежемесячные платежи выплачивались по большей части из денежных средств ФИО1

ФИО2, ФИО1, а также дети, имеют право на долю в квартире пропорционально размеру средств материнского капитала.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 во встречном иске просит во исполнение обязательства о выделении 1/17 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признать данную долю незначительной.

Установить выкупную стоимость 1/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 115 882,35 руб. и взыскать 115 882,35 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1 либо получения им указанной суммы наличными денежными средствами, обязательства ФИО2 в части выделения ФИО1 1/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать исполненными.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно п. 1, 2 которого, супруги ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 40, 42 СК РФ, устанавливают режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, которое будет приобретено во время брака на имя ФИО2, на средства ипотечного кредита (займа), предоставляемого ей любой кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается единоличной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеназванного кредита (займа) - ее личной обязанностью. На указанное имущество супруг ФИО1 претендовать не будет. ФИО1 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита (займа).

15.08.2018 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ТаГо» (застройщик) бал заключен договор № № участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: <адрес> (строительный), <адрес> (в последующем: <адрес>). По условиям договора Цена объекта долевого строительства составила 1 970 000 руб., из которых 295 500 руб. оплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств, а 1 674 500 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Сбербанк» на условиях кредитного договора № № от 15.08.2018.

Согласно заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк кредитному договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 674 500 руб. (п.1) под 9,10 % годовых (п. 4), сроком на 300 месяцев (п. 2) для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (строительный), <адрес>. 04.06.2020 право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры-студии общей площадью 45,4 кв. м, расположенной на 17 этаже двадцати пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

На погашение кредитных обязательств по договору № № от 15.08.2018 на основании заявления ФИО2 УПФ РФ 01.02.2019 были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала были использованы на погашение ипотечного кредита, в квартире на строительство которой были потрачены кредитные средства подлежат определению доли, исходя из стоимости квартиры и суммы материнского капитала с учетом членов семьи.

1/17 доля, которая положена ФИО1 в связи с использованием на погашение ипотечного кредитного договора, является ничтожной, поскольку общая площадь квартиры составляет 45,4, следовательно, на долю ФИО1 будет приходится 2,67 кв м общей площади квартиры.

Выделить ответчику принадлежащую ему в спорной квартире идеальную долю (1/17), что составляет 2.67 кв.м., технически невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку выдел доли ФИО1 в натуре невозможен, ее размер является незначительным, спорный объект недвижимого имущества не может быть использован ФИО1, по его назначению (для проживания) без нарушения прав ФИО2, владеющей большей долей в праве общей собственности, а также несовершеннолетних детей, которым в последствии также будут выделены доли. В связи с чем зашита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 в праве на имущество возможна в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику совместной собственности ФИО1 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска в части. Пояснил, что заключение брачного договора было формальным для получения ипотечного кредита. Супруги намеревались пользоваться квартирой совместно, истец в большом объеме оплачивал ипотечный кредит до прекращения брачных отношений. Иного жилого помещения у него нет, он нуждается в жилье и согласен на выкуп его доли по рыночной цене – 299 442 руб.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах третьего лица Ч.Д.Д. представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы встречного иска, просили удовлетворить встречный иск. Пояснили, что истцу подлежит выделу доля именно 1 /17, как указано в первоначальном иске. Оценка специалиста рыночной стоимости 1/17 доли в праве собственности на квартиру истцом не представлена. Оснований использовать отчет об оценки стоимости 23/400 доли в праве собственности на квартиру не имеется. Оснований выплачивать выкупную стоимость более 115 882,35 руб. не имеется.

В материалы дела также представлены письменный отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому материнский (семейный) капитал действительно был использован, но не для приобретения квартиры, а для дальнейшего погашения кредитных обязательств. Материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 руб. предоставлен на четырех человек и был использован для погашения кредитных обязательств. ФИО1, выделяя свою долю, не учитывает интересы несовершеннолетних детей М.Э.С. и Ч.Д.Д. которые также имеют право на выдел соответствующих долей по материнскому капиталу, это, в совокупности с неверно рассчитанной долей истца и нарушением принципа неприкосновенности права собственности ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие существенного интереса в использовании спорного имущества основывается на следующем. ФИО1 с 20.03.2024 в спорной квартире не проживает, в ней отсутствуют его вещи. В квартире согласно выписке из домой книги зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, Ч.Д.Д. М.Э.С. ФИО1 в спорной квартире по месту жительства никогда не регистрировался. Как следует из текста первоначального иска ФИО1 своим местом жительства ФИО1 указывает квартиру <адрес>, что подтверждает тот факт, что у ФИО1 имеется для проживания жилое помещение.

Судом было разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Ответчик от проведения экспертизы отказался.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому требования как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску не нарушают права Банка как кредитора и залогодержателя по кредитному договору. В случае заявления требований о разделе долговых обязательств или иных изменений условий кредитного договора, такие требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которому 12.11.2018 ФИО2 обратилась в УПФР в Ленинском районе Новосибирской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 12.12.2018 принято решение об удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Ч.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 453 026 руб. 24.12.2018 от ФИО5 поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительства жилья (квартира) по адресу: <адрес>. 24.01.2019 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья. Средства МСК перечислены 01.02.2019 в размере 453 026 руб. по платежному поручению № №. ФИО2 в полном объеме распорядилась средствами МСК, право на МСК прекращено.

Третье лицо М.Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия «Черныш» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился сын Ч.Д.Д. (л.д. 69). Ранее у ФИО7 родилась дочь М.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 67).

25.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор. Согласно п. 1 брачного договора, супруги ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 40, 42 СК РФ, устанавливают режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, которое будет приобретено во время брака, а именно любой квартиры, находящейся в г. Новосибирске и Новосибирской области. Согласно п. 2. Брачного договора, в связи с установленным режимом раздельной собственности: любая квартира, которую предполагается приобрести и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в период брака супругов на имя ФИО2, на средства ипотечного кредита (займа), предоставляемого ей любой кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается единоличной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеназванного кредита (займа) - ее личной обязанностью. На указанное имущество супруг ФИО1 претендовать не будет. ФИО1 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита (займа) (л.д. 10-11).

15.08.2018 между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ТаГо» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - жилое помещение, в соответствии с настоящим договором является двухкомнатная квартира - студия № № (номер строительный), общая площадь 45,6 кв. м, жилая площадь 29,8 кв. м. В силу п. 2.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и приять в собственность объект долевого строительства, а застройщик обязуется в обусловленный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства. Цена объекта долевого строительства составляет 1 970 000 руб., 295 500 руб. оплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств, а 1 674 500 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Сбербанк» на условиях кредитного договора № № от 15.08.2018 (л.д. 72-81).

15.08.2018 между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 674 500 руб. (п. 1), под 9,10 % годовых (п. 4), сроком на 300 месяцев (п. 2), цель использования – инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, основание инвестирования: договор участия в долевом строительстве № № от 15.08.2018 (п. 11) (л.д. 84-91).

Оплата по договору № № участия в долевом строительстве от 15.08.2018 произведена в полном объеме (л.д. 83).

12.12.2018 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Ч.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 453 026 руб. (л.д. 51).

01.02.2019 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. перечислены ПФР по платежному поручению № № в счет погашения кредитных обязательств по договору № № от 15.08.2018 (л.д. 54).

14.03.2020 между ФИО2 и ООО «ТаГо» подписан акт № № приема-передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры-студии № №, площадью 45,4 кв. м в доме по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Приказом № № от 20.03.2020 многоквартирному жилому дому № <адрес> (по генплану) по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 71).

Согласно сведений из ЕГРН 04.06.2020 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 101-105).

Согласно техническим характеристикам квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 45, 4 кв.м. (жилая – 29, 6, вспомогательная – 15, 8, балкон – 7). В квартире имеется две жилые комнаты площадью 12, 6 и 17 кв.м., кухня – 5 кв.м., санузел – 4, 4 кв.м., прихожая – 6, 4 кв.м., балкон – 7 кв.м. (л.д. 136-141).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 30.07.2020 ФИО2, М.Э.С.., Ч.Д.Д. (л.д. 135).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем, не являются совместно нажитым имуществом.

Истец и ответчик настаивают, что в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, истец имеет право на выдел доли в квартире пропорционально размера доли в материнском (семейном) капитале.

При указанных обстоятельствах, поскольку квартира была приобретена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, подлежит определению доля ФИО1 в размере 23/400 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> исходя из следующего расчета: 453 026 : 4 : 1970 000 = 0,0575 (при переводе десятичной дроби в обыкновенную получатся 23/400).

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, соответствующая его части материнского капитала составляет 23/400.

Согласно отчету от 29.09.2024 № №, составленному оценщиком Д.Ю.А., стоимость 23/400 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 299 442 руб. (л.д. 156-179).

Ответчиком данный отчет не оспорен. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов отчета об оценки.

Оснований определять стоимость доли не по ее рыночной цене не имеется.

Принимая во внимание, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместно проживать не могут, а исходя из технических характеристик квартиры, долю истца выдели не возможно, поскольку она является незначительной, с учетом позиций сторон суд приходит к выводу, что для разрешения спора, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, доля истца подлежит признанию незначительной с возложением обязанности на ответчика выкупить долю за стоимость 299 442 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать долю 23/400 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащую выделению ФИО1, незначительной.

Установить выкупную стоимость указанной доли в размере 299 442 руб.

Обязать ФИО2 выкупить долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежащую выделению ФИО1 за стоимость 299 442 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.