Решение № 2-5061/2021 2-5061/2021~М0-3660/2021 М0-3660/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-5061/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2021 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 248136 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб. 37 коп., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 339000 руб., уплатой 19,5% годовых.

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к истцу.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 37, 40-41). Причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 339000 руб., уплатой 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме.

Заключение договора и предоставлении кредита совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые обязательства по погашению задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248136 руб. 61 коп., из которых: основной долг 181327 руб. 76 коп., просроченная задолженность по процентам 66808 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность имеет место быть, с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность в размере 248136 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5681 руб. 37 коп. подтверждены (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248136 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб. 37 коп., всего взыскать 253817 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская