Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 765 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту — 20 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования и в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 92 765 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка, а срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что банком нарушена ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу, как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявление на включение в число участников Программы страхования банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к Программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 450.1, ст. 453 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений, а иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, установленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования, при этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Указывает, что отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги, а исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе, о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца; в связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в связи с чем часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 672 руб. 83 коп. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, в связи с чем истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 672 руб. 83 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 980 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 702 765 рублей сроком на 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ) на потребительские нужды, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты 18,5% в порядке, установленном договором. Нормами, регулирующими положения сторон, является Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредитовании», согласно ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В кредитном договоре, помимо общий условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в согласии на кредит в. п.п. 1-26. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице истцом без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется. Истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписал кредитный договор, содержащий, в том числе и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1, как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался и предложений о заключении кредитного договора на иных условий, а также предложений относительно иной страховой компании в адрес банка также не поступило. Полагает, что истец, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Взятые на себя обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 702 765 руб. на счет № (п. 18 договора), что подтверждается банковским ордером №т от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим клиент пожелал быть застрахованным и включить его в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи+», подписав соответствующее заявление, которым был уведомлен, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ФИО1 банком в число участников Программы страхования. Подписав анкету-заявление на предоставление кредита, истец также был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный и его наследники. Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 заявления истец ознакомлен с условиями страхования и участия в программах страхования, а также о том, что условия страхования и условия участия в программах страхования размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО), www.vtb24.ru. Таким образом, на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения. При заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховой премии за коллективное страхование, хотя вправе был выбрать вариант кредитования, при котором заемщик не участвует в программе страхования либо отказаться от участия в последующем, на любой стадии обслуживания долга. Указанное волеизъявление также было отражено истцом в анкете-заявлении на получение кредита, где в п. 16 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв» им была проставлена соответствующая отметка «V». Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита. Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства, в частности, по оплате услуг страхования жизни и включению в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 92 765,00 руб. Поскольку договор личного и имущественного страхования не является обязательным, носит добровольный характер, правовые последствия для применения к оспариваемому договору положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой банк. Следовательно, принцип свободы договора, права и законные интересы истца нарушены не были, поскольку истец имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Обращает внимание на то, что ВТБ24 (ПАО) не являлся и не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья ФИО1 в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, то есть выполнил обязательство, возложенного на него истцом в силу условий кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик не отказался от оформления договора, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Полагает, что не представлены доказательства понуждения истца к заключению договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ-Страхование». Ввиду того, что банком не было нарушено положение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 79-80).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что включение в число участников программы страхования было произведено исключительно на основании волеизъявления истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Банк ВТБ 24 (ПАО) по заявлению страхования незаконно удержал плату за включение в число участников программы страхования в размере 92 765,00 рублей, позже истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), однако премия возвращена не была. Истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), согласно которому ФИО1 просит включить ее в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», Согласно п. 1 заявления истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Согласно абз. 3 п. 3 заявления истец был уведомлен, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 92 765,00 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии по страховому продукту «Финансовый резерв». Обращает внимание, что страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента банк. Размеры страховой суммы, сроки страхования, риски прописаны в п. 3 заявления. Включение истца в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», было произведено исключительно по инициативе истца, на основании поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования №. Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (ВТБ 24 (ПАО)), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2. договора коллективного страхования). Условия страхового продукта устанавливаются в приложении к настоящему договору (п. 1.2 договора коллективного страхования), приложение № - Условия по страховому продукту «Финансовый резерв». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, но оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в рассматриваемом деле не усматривается. При подписании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru (п. 6 заявления). Пункт 6.2. Условий страхования предусматривает досрочное прекращение договора страхования лишь в определенном случае - «страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный страховой случай или болезнь)». В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства того, что наступление страхового случая у ФИО1 в настоящий момент отпало, а существование страхового риска прекратилось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-59).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 702765 рублей, при этом пунктом 12 данного документа предусмотрено, что ФИО1 подтверждает предоставление ей банком полной, точной и достоверной информации, при этом ФИО1 в п. 16 данной анкеты-заявления указала, что настоящим добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», и подтверждает, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение, отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (л.д. 84-85).

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 702765 рублей со сроком действия 60 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых с размером ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца 18037,31 рублей, при этом в силу п. 15 индивидуальных условий договора, изложенных в указанном согласии, не имеется услуг, оказываемых банком заемщиком за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора (л.д. 82-84).

В пункте 11 индивидуальных условий договора, изложенных в согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, указаны цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п. 20 индивидуальных условий договора, изложенных в согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 87-89) не содержат обязательного условия о заключении договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», при этом в рамках программы страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы; срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом данным условием ФИО1 подтвердила, что до оформления данного заявления до нее доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем заключения самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru (л.д. 86).

Ни кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию, либо заключить договор страхования.

Напротив, из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»следует, что истец подтвердил факт уведомления о том, что дополнительная услуга предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 выразила согласие и добрую волю на участие в программе коллективного добровольного страхования, была уведомлена о том, что данное страхование предоставляется по желанию клиента и отказ от участия в данной программе не повлечет отказ в выдаче кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», ФИО1 подтвердила добровольность приобретения дополнительной услуги.

Доводы стороны истца о том, что банк оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования; присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу, как потребителю услуги страхования; страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, суд находит несостоятельными, поскольку требований об оспаривании какого-либо договора истцом заявлено не было, соответственно, такое требование не является предметом рассмотрения суда.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка в стороны истца на то, что условие, содержащееся в страховом полисе, о том, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не могут быть учтены, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

При подписании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец ФИО1 указала, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, а также уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru (п. 6 заявления).

Пункт 6.2. Условий страхования предусматривает досрочное прекращение договора страхования лишь в определенном случае - страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный страховой случай или болезнь)» и только в этом случае производится возврат части страховой премии в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2. Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства того, что наступление страхового случая у ФИО1 в настоящий момент отпало, а существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, в рассматриваемом случае уплаченная страховщику страховая премия (ее часть) не подлежит возврату как с силу закона, так и в силу условий договора страхования, в связи с чем исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова