Решение № 12-206/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-206/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее Орловский УФАС России) ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылался на то, что в его действиях отсутствует нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вывод должностного лица о том, что в аукционной документации не установлено требований к камерам фото-видеофиксации, а также что в технических требованиях указаны заводы изготовители товара и не указаны характеристики товара, с которым происходит монтаж для предоставления совместимого эквивалента товара, является необоснованным, противоречит представленным документам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 2, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ 3 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ полагал, что постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика, нарушил требования п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвердил документацию об Аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно - при составлении документации об Аукционе включена противоречивая информация, не установлено требований к камерам фото-видеофиксации; а также при составлении технических требований к товару, используемому при проведении работ указаны заводы изготовители данного товара и не указаны характеристики товара с которым происходит монтаж для предоставления совместимого эквивалента товара участником закупки.

Однако судья полагает, что данный вывод должностного лица является неверным, исходя из следующего

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, приказом начальника ФКУ «(информация скрыта)» (далее ФКУ (информация скрыта)) (номер обезличен) от (дата обезличена) утверждена документация об электронном аукционе на выполнение работ по установке элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областях.

Приказом руководителя Федерального дорожного агентства от (дата обезличена) (номер обезличен)/к ФИО1 назначен на должность начальника ФКУ (информация скрыта).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемоготовара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменятся.

Частью 4 ст.64 Закона установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 20 документации об электронном аукционе на выполнение работ по установке элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областях - Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ отражены в Приложении (номер обезличен) к Документации об электронном аукционе.

Из пункта 33 аукционной документации следует, что описание объекта закупки – это совокупность документов и информации, имеющейся в Приложении (номер обезличен) к Документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе – это совокупность документов и информации, в которых заказчик определяет условия и порядок проведения Закупки, а также требования к Участнику Закупки (пункт 15 Аукционной документации).

Из представленных документов следует, что в составе утвержденной аукционной документации размещено Приложение (номер обезличен) к контракту «Техническое задание». Пункты 1.33, 2 названного приложения содержат требования, в том числе и технические, к камерам фото-видеофиксации. Указанное приложение является составной частью аукционной документации.

Согласно ч.2 п.7 Аукционной документации если в требованиях к товарам имеются указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, то такие требований или указания не влекут за собой ограничение количества участников закупки поскольку, участник закупки вправе предложить для использования товар на средства индивидуализации которого имеется указание в документации об аукционе, так и любой другой товар, который соответствует установленным в документации требованиям

Из данного пункта следует, что участник вправе предложить как товар, принадлежащий конкретному указанному производителю, так и любого другого производителя.

Из представленных в материалы дела аукционной документации Приложение (номер обезличен) к аукционной документации «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ» следует, что в них указаны наименование товара и нормативные документы, определяющие требования к ним, а также требования к товарам и максимальные и (или минимальные) значения показателей и показатели, значения которых не могут изменять.

Следовательно вывод должностного лица о том, что заказчиком при составлении технических требований к товару, используемому при проведении работ указаны заводы изготовители данного товара и не указаны характеристики товара с которым происходит монтаж для предоставления совместимого эквивалента товара участником закупки, является ошибочным, противоречащим имеющимся в материалах дела документам, а именно аукционной документации и приложений к ней.

Ссылка представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на то, что ФКУ «Управлением (информация скрыта)» не отменено решение комиссии Орловского УФАС от (дата обезличена), которым выявлены факты нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в действиях ФИО1

Анализируя представленные в материалы дела документы, судья приходит к выводу, что утвержденная ФИО1 документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по установке элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областях не противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4..2 ст.7.30 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная