Решение № 2-3990/2025 2-911/2026 2-911/2026(2-3990/2025;)~М-3661/2025 М-3661/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3990/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику в размере 3/4 доли в праве и истцу в размере 1/4 доли в праве. Исходя из заключения специалиста, выявлено смещение ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером <номер> в глубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону юго-запада на 1,8 м, протяженностью 19,7 м по северо-восточной границе участка, создающее наложение общей площадью 35 кв.м. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем переустановки ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, в следующих координатах:

Х,м

Y,m

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате заключения специалиста в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание уведомленный истец не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам и требованиям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Исходя из содержания и системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 447 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и <ФИО>2 заключен договора купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м. из земель поселений, находящихся по <адрес>

<дата> УМС гор. Владивостока и <ФИО>2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 400 кв.м, местоположение: <адрес> находящегося в частной собственности <ФИО>2 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 447 кв.м, местоположение: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> находится в общедолевой собственности у <ФИО>1 с долей в праве 3/4 и <ФИО>2 с долей в праве 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> произведен раздел жилого дома <номер> по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО>1 (доля в праве 3/4), <ФИО>2 (доля в праве 1/4) в натуре по варианту, указанному в приложении <номер> экспертного заключения, эксперта <ФИО>5, которое является неотъемлемой частью решения суда. В собственность <ФИО>1 выделена часть основного строения (Лит А), состоящая из жилых комнат площадью 7,4 кв.м., 10,0 кв.м., 5,5 кв.м. и жилой пристройки (Лит. А1), площадью 14,2 кв,м., что составляет 3\4 части всего жилого дома. В собственность <ФИО>2 выделена часть основного строения (Лит А), состоящая из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., что составляет 1/4 часть всего жилого дома. В связи с разделом произведены следующие переоборудование: существую перегородку между комнатами <номер> площадью 10,кв.м. и <номер> площадью 8 кв.м., необходимо разобрать, выполнив новую перегородку толщиною 10 см: из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством звукоизоляции на расстоянии 4,20 м. от стены; прорезав новый дверной проем в деревянной стене основного строения (Литера А) для входа в квартиру <номер> площадью 12,2 кв.м.; сложив новую кухонную печь в образовавшейся комнате, площадью 12,2 кв.м., квартиры <номер>; существующее отопление от кухонной печи в квартире <номер> переоборудовать для отопления квартиры № 1; выполнив холодную пристройку для входа в квартиру <номер>. Возложив на <ФИО>1 работы по переоборудованию жилого дома. Прекращено право общей долевой собственности <ФИО>1 (доля в праве 3/4), <ФИО>2 (доля в праве 1/4) на жилой дом, расположенный <адрес>

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> на <ФИО>2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> от забора, общей длиной 47,6 кв.м., площадью наложения 133 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м.; от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м.

Апелляционным определением от <дата> приведенное выше решение суда оставлено без изменения.

На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> изменен способ исполнения решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>, на <ФИО>1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от забора, общей длиной 47,6 кв.м., площадью наложения 133 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер> от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м., от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> частично удовлетворены требования <ФИО>2 Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане от <дата>; распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока № <номер> от <дата>; зарегистрированное право собственности <ФИО>1 на земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> и с кадастровым номером <номер>, площадью 1355 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исключено и аннулировано из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Исключено и аннулировано из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1355 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением от <дата> решение от <дата> отменено в части отказа <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: гор. <адрес> в ранее существовавших координатах; изменено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и установлено местоположение границ указанного земельного участка в координатах согласно заключению кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» <ФИО>6 от <дата>; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность по внесению изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: гор. Владивосток, ул. Грекова, д. 19 и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах согласно заключению кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» <ФИО>6 от <дата>; признано недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: гор. <адрес> признано за <ФИО>2 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1501 кв.м.; признано за <ФИО>1 право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что <ФИО>1 является лицом, которым установлен забор, повлекший за собой наложение границ смежных участков.

Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от <дата>, выявлено наложение ограждающей конструкции (забора) земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> общей площадью 35 кв м. При совмещении натурных замеров со сведениями ЕГРН было выявлено смещение ограждающей конструкции (забора) земельного участка с кадастровым номером <номер> вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону юго-запада на 1.8м, протяжённостью 19.7 м по северо-восточной границе данного участка, создающее наложение. Для приведения в соответствие необходимо произвести переустановку ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:

Х,м

Y,m

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, факт наложения ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> и <номер> по адресу <адрес>, установлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате заключения специалиста истцом представлен договор на выполнение кадастровых работ <номер> от <дата> и квитанция к кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате за заключение в размере 27 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в данном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере составляет 3 000 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Возложить на <ФИО>1 (<данные изъяты>) обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем переустановки ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (часть жилого дома). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

Х,м

Y,m

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 27 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: