Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2368/2019 М-2368/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Гражданское дело № 2-3213/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 18 декабря 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании своих требований указал, что 02.02.2019г. в г. Черкесске, на ул. Подгорной 189, водитель ФИО1 управлявший т/с Ваз 21063, г/н № и водитель ФИО2 управлявший т/с Фольксваген Туарег, г/н № находящееся в собственности у ФИО2 совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего т/с Ваз 21063, г/н №.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Гайде», полис серия XXX №. Страховой полис ФИО2 отсутствует.

14.05.2019г. АО СК «Гайде» были приняты документы о страховом случае, в дальнейшем по которому 23.05.2019г. поступила частичная компенсационная выплата в размере 39 400 рублей.

Согласно независимой экспертизе стоимостью 7 000 рублей - экспертное заключение № от 12.04.2019г. проведенным ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», стоимость ущерба (стоимость ущерба с учетом износа Т/С) составляет 392 950 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

04.06.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, в ответ, на которую 14.06.2019г. поступила частичная выплата страхового возмещения в размере 126 800 рублей, а так же компенсация затрат на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В дальнейшем 01.07.2019г. он подал жалобу Финансовому омбудсмену, в ответ на которую получил необоснованный отказ в удовлетворении требований.

Так как АО СК «Гайде» была поставлена в известность, что 31.05.2019г. будет проходить дополнительный осмотр автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №, однако представитель компании на осмотр не явился, тем самым не осматривал автомобиль. А в ответе на досудебную претензию АО СК «Гайде» указывает необоснованным отказом учитывать Редуктор заднего моста, а так же катализаторы. Их же в свою очередь, неправомерно не учитывает Финансовый омбудсмен.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 14.05.2019г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 24.05.2019г. в размере 3 535 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки (353 550*1%).

А так же с 25.06.2019г. в размере 2 267 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки (226 750*1%).

Таким образом, данный штраф будет составлять: 226 750*50% = 113 375 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец представил уточнение своих исковых требований в которых просил суд взыскать с АО СК «ГАЙДЕ»:

1) невыплаченную страховую выплату в размере 129 563 рублей 00 копеек.

2) штраф 50 % на недоплаченную страховую сумму в досудебном порядке в соответствии с законом об ОСАГО в размере 64781 рублей 50 копеек.

3) моральный вред в размере 10 000 рублей.

4) взыскать неустойку (пеню) в размере 1 процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, с расчетом дней с 25.06.2019г. по 18.12.2019 г. в размере 229326 руб. 50 копеек.

5) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал и просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом извещен, поскольку согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение было вручено адресату почтальоном 03.12.2019 г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2019г. в г. Черкесске, на ул. Подгорной 189, водитель ФИО1 управлявший т/с Ваз 21063, г/н № и водитель ФИО2 управлявший т/с Фольксваген Туарег, г/н № находящееся в собственности у ФИО2 совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего т/с Ваз 21063, г/н №.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Гайде», полис серия XXX №. Страховой полис ФИО2 отсутствует.

14.05.2019г. АО СК «Гайде» были приняты документы о страховом случае, в дальнейшем по которому 23.05.2019г. поступила частичная компенсационная выплата в размере 39 400 рублей.

Согласно независимой экспертизе стоимостью 7 000 рублей - экспертное заключение № от 12.04.2019г. проведенным ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», стоимость ущерба (стоимость ущерба с учетом износа Т/С) составляет 392 950 рублей 00 копеек.

Оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей суд относит к расходам, понесенным по вине АО СК «Гайде», так как для подачи досудебной претензии ему необходимо было прибегнуть к помощи эксперта (оценщика) для установления реального размера ущерба причиненного ему вследствие ДТП.

Суд находит требования о взыскании денежных средств за оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от 21.11.2019г. характер и механизм образования повреждений автомобиля Volkswagen Touareg г/н № соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 02.02.2019 г., в части указанного столкновения с автомобилем ВАЗ 21063 г/н № в соответствии с заявленными обстоятельствами в материалах ГИБДД контактное взаимодействие находит свое подтверждение, а также в части последующего наезда на придорожное препятствие (камни).

Принадлежность повреждений т/с Volkswagen Touareg г/н № к ДТП установлена проведением трасологической экспертизы. Данные повреждения являются следствием заявленного ДТП от 02.02.2019 г.

Стоимость годных остатков транспортного средства Volkswagen Touareg г/н № на момент ДТП не рассчитывалась согласно пункту 6.1. Единой методики).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Volkswagen Touareg г/н № составляет: 295 763 (двести девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля. )

Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Touareg г/н № на момент ДТП составляет: 575 700 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей

Суд находит данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку проведен полный анализ механизма образования повреждений, дан анализ внешнему виду, направлению развития, конфигурации следообразующего объекта, дано правовое обоснование замене поврежденных запасных частей и т.д.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП ФИО3 от 21.11.2019 г. № и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. При проведении экспертизы применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № от 19.09.2014 г.

Таким образом, сумма выплаты подлежащей взысканию с ответчика составляет 129 563 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» сумму в размере 5 000 рублей.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку установлены нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 64781 руб. 50 коп.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки составляет 229326 руб. 50 коп. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 129 563 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ходатайствует о взыскании с проигравшей стороны расходов за оказание услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 3791 рубль подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2:

- невыплаченную страховую выплату в размере 129 563 рублей 00 копеек.

- штраф 50 % на недоплаченную страховую сумму в досудебном порядке в соответствии с законом об ОСАГО в размере 64781 рублей 50 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- неустойку (пеню) в размере 129563 руб.

- расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35000 руб.

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере 3791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 25.12.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков