Решение № 2А-655/2021 2А-655/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-655/2021

*** Дело № 2а-655/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Гаджиево, Мурманской области, наб. С. Преминина, дом 106/2,

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО1, ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, выраженное в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 18 мая 2021 года ему, из полученного ответа на запрос из ОМП города Полярный, стало известно о том, что с него взысканы денежные средства в сумме 6227 рублей 79 копеек и 5227 рублей 79 копеек в рамках исполнительного производства №... от 20.10.2015, которое окончено в 2018 году. Денежные средства были перечислены на счет ООО «БаренцДом». Кром того, на его банковский счет был наложен арест, на сумму значительно превышающую величину исковых требований.

Отмечает, что судебный пристав его ни разу не уведомила об исполнительных в отношении него исполнительных производствах, при этом действительное его место жительства ОСП было известно.

По указанным основаниям просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП города Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 при исполнении исполнительного производства №... от 20 октября 2015 года незаконными.

Взыскать незаконно изъятые денежные средства в сумме 11 455 рублей 58 копеек с пристава-исполнителя ОСП города Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик судебному пристав-исполнитель ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Полярного районного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные представителем ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, возражавшего против доводов иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов города Полярного ЗАТО Александровск находилось исполнительное производство №... в отношении ФИО3, возбужденное 07.07.2020 на основании исполнительного документа №... от 04.02.2020 о взыскании в пользу ООО «УК БаренцДом» задолженности в размере 16751 рубля 24 копеек.

Кроме того, на исполнении также находилось исполнительное производство №... возбужденное 20.10.2015 в отношении административного истца на основании судебного приказа № 2-1004/01 от 02.10.2001 о взыскании задолженности в пользу МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» задолженности в размере 5237 рублей 89 копеек.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.10.20215, 07.07.2020 в соответствии с соглашениями об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России направлены запросы в банки и иные кредитные организации, государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника.

Из ответов на запросы в кредитные организации г. Мурманска установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 10.11.2016 в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

08.05.2018 исполнительное производство №... возбужденное 20.10.2015 в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №... от 02.10.2001 о взыскании задолженности в пользу МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» задолженности в размере 5237 рублей 89 копеек окончено с актом о невозможности взыскания, все постановления были отменены.

Однако 25.11.2020 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 66188 рублей 56 копеек и в размере 5227рублей 79 копеек, 6227 рублей 79 копеек.

Данные денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства №... от 07.07.2020 на основании исполнительного документа №... от 04.02.2020 о взыскании в пользу ООО «УК БаренцДом» задолженности в размере 16 751 рубля 24 копеек, из которых денежные средства в размере 6227 рублей 79 копеек, 5227 рублей 79 копеек и 5295 рублей 66 копеек были распределены и перечислены взыскателю по исполнительному производству ООО «УК БаренцДом», в связи с чем 04.12.2020 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением денежные средства в размере 60892 рубля 90 копеек были возвращены должнику 01.12.2020 на счет ПАО Сбербанк.

Согласно представленных суду сведений, ФИО3, не согласившись с имеющейся у него задолженностью перед ООО «УК БаренцДом» обратился в суд с заявлением о повороте решения суда, в связи с чем мировым судом судебного участка №1 Александровского судебного района принято решение об удовлетворении искового заявления.

04.05.2021 в ОСП г. Полярного ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №... возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095036814 выданного мировым судом судебного участка №1 Александровского судебного района о взыскании задолженности с ООО «УК БаренцДом» в пользу ФИО3.

Согласно материалов исполнительного производства установлено, что платежным поручением №... от 14.04.2021 денежные средства в размере 16751 рубля 24 копеек перечислены должником ООО «УК БаренцДом» ФИО3, в связи с чем 19.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, при исполнении своих полномочий, используя весь объем предоставленных ему законом прав и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ). При этом в компетенцию судебных приставов не входят ни права, ни обязанности по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель не вправе и не должен входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденных исполнительных производств, списание денежных средств со счета ФИО3 произведено в связи с исполнением судебного решения, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФИО2 закона РФ № 229-ФЗ, оснований для признания незаконными действий судебного приставов-исполнителя не имеется.

Суммы в размере 6227 рублей 79 копеек и 5227 рубля 79 копеек, на общую сумму 11 455 рублей 58 копеек со счета ФИО3 были списаны 25 ноября 2020 г. и возвращены на счет истица ООО «УК БаренцДом» платежным поручением №... от 14.04.2021, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области ФИО1, ОСП по городу Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий А.В. Охлопков