Постановление № 1-562/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

№1-562/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 29 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

потерпевшего Ф.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Деевой Ю.Б.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому району г.Томска СУ СК России по Томской области о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (персональные данные удалены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), являясь участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, осуществляя свою служебную деятельность, 12 июня 2018 года, находясь у здания «Р» по <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, руководствуясь мнимыми интересами государственной службы, с целью повышения показателей раскрываемости преступлений и получения положительной оценки своей служебной деятельности со стороны руководства, желая раскрыть как можно большее количество преступлений, превышая свои должностные полномочия, то есть, явно выходя за их пределы, встретив ранее неоднократно судимого за имущественные преступления и привлекавшегося к административной ответственности Ф.М., предъявил ему несколько (не менее 5) документов и сообщил, что указанные документы являются административными материалами в отношении него (Ф.М.) по факту совершения административных правонарушений, за каждое из которых может быть назначено административное наказание в виде ареста на срок до 15 суток. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, предложил Ф.М. совершить тайное хищение имущества из магазина «Я» по <адрес>, то есть совершить преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и дать об обстоятельствах хищения по возбужденному в связи с указанным преступлением уголовному делу признательные показания, пообещав при этом, что к административному аресту Ф.М. привлечен не будет, соответственно, не будет и лишен свободы на длительный срок, так как наказание за кражу будет не связано с реальным лишением свободы. Ф.М. в сложившейся обстановке, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, наделенным властными полномочиями, воспринимая угрозы последнего о лишении свободы реально, согласился совершить хищение и в последующем в ходе расследования уголовного дела дать об обстоятельствах данного преступления признательные показания. После чего ФИО1 отвез Ф.М. к зданию магазина «О» по <адрес>, где объяснил последнему, что ему необходимо дойти до вышеуказанного магазина «Я», совершить там кражу имущества на сумму, превышающую 2 500 рублей, но не превышающую 5 000 рублей, после чего с похищенным вернуться к магазину «О» для дальнейшей фиксации планируемого к последующему раскрытию преступления. Опасаясь реального лишения свободы и привлечения к административной ответственности, Ф.М. направился к вышеуказанному магазину «Я», где тайно похитил имущество ООО «А» на общую сумму 2 531 руб. 12 коп. Когда Ф.М. вернулся к обозначенному месту с похищенным имуществом, он (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, позвал для оказания помощи УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска П.Б., который не был осведомлен о его преступном умысле и не предполагал, что совершенное Ф.М. преступление является искусственно созданным и спланированным для повышения показателей раскрываемости. П.Б., подойдя к обозначенному месту у здания магазина «О», произвел изъятие у Ф.М. похищенного в магазине «Я» имущества, после чего в помещении указанного магазина получил от управляющего магазином Т.С. заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии ОМВД России по Советскому району г.Томска под номером № от 12 июня 2018 года, затем с участием Ф.М. произвел осмотр места происшествия и впоследствии получил от последнего в здании ОМВД России по Советскому району г.Томска по <адрес> признательное объяснение об обстоятельствах кражи. По возвращению в ОМВД России по Советскому району г.Томска, ФИО2, который не был осведомлен о его (ФИО1) преступном умысле, передали материал проверки по факту хищения Ф.М. имущества ООО «А» в отдел дознания ОМВД России по Советскому району г.Томска, где дознавателем У.М., не осведомленной о его (ФИО1) преступном умысле, по результатам проведенной последним и П.Б. проверки в отношении Ф.М. 12 июня 2018 года в 22.00 час. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.158 УК РФ. Впоследствии, опасаясь высказанных ФИО1 угроз, Ф.М. дал признательные показания по указанному уголовному делу, в отношении него 12 июля 2018 года дознавателем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающая его право на свободу передвижения, в тот же день уголовное дело № с обвинительным актом в отношении Ф.М. было направлено прокурору для утверждения. В результате его (ФИО1) умышленных и противоправных действий Ф.М., был причинен моральный вред и он был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу №, в рамках которого в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем было существенно нарушено право потерпевшего на свободу передвижения. Указанные выше умышленные действия ФИО1 явно выходили за пределы его полномочий, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ф.М., выразившееся в привлечении последнего к уголовной ответственности и ограничении его прав на свободу передвижения в связи с избранной по уголовному делу мерой пресечения.

Старший следователь СО по Советскому району г.Томск СУ СК России по Томской области с согласия заместителя руководителя СО по Советскому району г.Томск СУ СК России по Томской области, учитывая мнение ФИО1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивировав его тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред потерпевшему Ф.М. заглажен, ФИО1 активно содействовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано защитником обвиняемого ФИО1 - адвокатом Деевой Ю.Б.

Потерпевший Ф.М. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку причиненный ему в результате преступления моральный вред полностью не возмещен, переведение на его счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тоской области 10 000 рублей, он достаточной компенсацией не считает. Кроме того, по мнению потерпевшего, в действиях ФИО1 имеются признаки более тяжкого преступления.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагала, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, загладил причиненный потерпевшему моральный вред. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, имеет двоих малолетних детей, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Мнение потерпевшего Ф.М., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку обвиняемым ФИО1 были предприняты необходимые меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему Ф.М., выразившиеся в материальной компенсации морального вреда, что судом признается достаточным для признания условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, выполненными.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Факт заглаживания причиненного морального вреда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о переводе ФИО1 на счет Ф.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области денежных средств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, при этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход, а также наличие на иждивении двоих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области)

ИНН <***>

КПП 701701001

Р/счет <***>

Наименование банка: Отделение Томск г.Томск

л/сч <***>

БИК: 046902001

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.А. Колесова

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2020 года.

Публикация разрешена 04 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал постановления хранится в деле УИД 70RS0004-01-2019-002288-51 (№1-562/2019) в Советском районном суде г.Томска.