Решение № 2-143/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ... РК (межрайонное) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 (отец ответчика) являлся получателем трудовой пенсии по старости. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет банковской карты в Карельском отделении СБ РФ. хх.хх.хх г. ФИО3 умер. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на счет банковской карты на имя ФИО3 на выплату пенсии были перечислены денежные средства в общей сумме более ... руб., часть суммы была возвращена банком по заявлению истца. Сумма переплаты в размере ... руб. осталась невозмещенной ввиду отсутствия денежных средств на счете карты. При этом по сведениям банка по счету производились расходные операции на устройствах самообслуживания в т.ч. с вводом ПИН-кода. Банковская карта умершего находилась у его дочери - ответчика ФИО1 Право на получение пенсии за ФИО3 у ответчика отсутствовало. Ответчик была извещена о возникшей переплате на сумму ... руб. и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не погашена. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, а также расходы по госпошлине в сумме ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма, указала, что номер телефона №, на который в хх.хх.хх г. года был подключен автоплатеж, принадлежит ее брату ФИО2, автоплатеж был подключен ее братом. Ранее в суде иск признала частично, поставила под сомнение предъявленные истцом к возмещению суммы, указав, что карта была заблокирована хх.хх.хх г. года. При этом не отрицала тот факт, что после смерти отца его банковская карта находилась у нее, из ее обладания не выбывала, она снимала по ней наличные с банкоматов в общей сумме около ... руб., точные суммы не помнит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 (отец ответчика) являлся получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, умер хх.хх.хх г.. Выплата причитающихся сумм пенсии, равно как и иные выплаты, прекращаются со смертью их получателя. Между тем, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на счет банковской карты на имя ФИО3 поступили денежные средства в счет пенсии и ежемесячной денежной выплаты на общую сумму ... руб., которые были перечислены истцом ввиду отсутствия информации о смерти получателя пенсии. Суммы в размере ... руб. и ... руб. были возвращены банком по заявлению истца. Сумма переплаты в размере ... руб. осталась невозмещенной ввиду отсутствия денежных средств на счете карты. При этом по сведениям банка по счету производились расходные операции на устройствах самообслуживания в т.ч. с вводом ПИН-кода.

Как следовало из пояснений ответчика, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, банковская карта отца после его смерти находилась у нее, из ее обладания не выбывала, действительно она (ответчик) совершала ряд операций по карте в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. года, в частности снимала наличные через банкоматы самообслуживания, в последующем карту заблокировали.

В материалы дела представлена выписка по счету карты на имя ФИО3, из которой следует, что в период с хх.хх.хх г. года с карты через устройства самообслужания (банкоматы) были сняты денежные средства на общую сумму ... руб. Кроме того в хх.хх.хх г. года к карте был подключен автоплатеж за услуги сотового оператора (ПАО «...», номер телефона №, который принадлежит ФИО2, что следует из ответа сотового оператора), за период с хх.хх.хх г. года регулярно производились списания денежных средств в сумме по ... руб. (всего ... операции по списанию на общую сумму ... руб.). Выписка по счету карты также содержит сведения о зачислении истцом денежных средств в период с хх.хх.хх г. года в общей сумме ... руб. и о списании денежных средств за услугу «мобильный банк» по ... руб. ежемесячно, а также о перечислении денежных средств в пользу истца в размере ... руб. и ... руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее также Закон) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанность, у гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Право на получение пенсии является личным имущественным правом гражданина, правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено снятие наличных по карте в юридически значимый период в размере ... руб., при этом карта находилась у ответчика ФИО1, из ее обладания не выбывала, что следует в т.ч. и из ее пояснений, суд полагает, что с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом указанных выше законоположений указанная сумма. Факт неосновательного приобретения (сбережения) денежных средств в оставшейся части требований в сумме ... руб. именно ответчиком ФИО1 не нашел своего подтверждения, имея в виду установленный судом факт использования известных денежных средств иным лицом – абонентом номера хх.хх.хх г. – ФИО2 Таким образом, оставшаяся сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб., с ответчика ФИО2 – в сумме ... руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Л.А. Золотовская