Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районами г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к административному ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет в размере: 72 257,58 руб., полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должник после возбуждении исполнительного производства действовал добросовестно в результате его активных действий между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение об утверждении мирового соглашения между взыскателем ПАО Сбербанк и должником.

Считает, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительного производства, не отвечает принципам справедливости наказания.

На основании изложенного просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 72 257,58 руб. в рамках исполнительного производств №-ИП.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3, представитель ГУ ФСПП Росси по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать с должника (административного истца) в пользу ПАО Сбербанк (далее - взыскатель, банк) сумму долга в общем размере 1 039394,03 руб. (л.д. 24).

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и не оспаривается должником, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должником прочитана в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника в связи с неисполнением требований по исполнительному документу без уважительных причин взыскан исполнительский сбор в размере 72757,58 руб. (л.д. 26).

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения 5-дневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, направленная ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должником прочитана в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 72 257,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, постановление о взыскание исполнительского сбора отменено (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером № (л.д. 29).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено (л.д. 30).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) при отсутствии установленных Гражданского кодекса российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства между должником и взыскателем проводились переговоры с целью погашения задолженности с учетом произведенных выплат путем заключения мирового соглашения. По итогам переговоров ДД.ММ.ГГГГ между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение о погашении имеющейся задолженности с согласованием графика платежей, из которого следует, что платежи будут производиться аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено данное мировое соглашение (л.д. 8-11).

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии со статьями 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения, например, путем реструктуризации долга. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора на стадии исполнения посредством заключения и исполнения соглашения со взыскателем такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Должник после возбуждения исполнительного производства действовал добросовестно, в результате его активных действий между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В связи с чем суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора в размере 72 757,58 руб., взысканного в связи с неисполнением требования исполнительного документа. После вступления в законную силу решения.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для обращения административного истца с заявлением в ОСП о возврате из бюджета взысканного исполнительского сбора с указанием банковских реквизитов своего счета и приложением заверенной копии решения суда по настоящему делу в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (если по исполнительскому сбору взысканы денежные средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 72 757,58 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков