Решение № 2А-2311/2019 2А-2311/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-2311/2019

Дело № 2а-2311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- административного истца – ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию алиментной задолженности с должника ФИО3 с места его работы в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны Российской Федерации за период с 30.05.2016 по 17.11.2016.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просила обязать судебного пристава-исполнителя:

- определить задолженность ФИО3 по алиментам за период с 30.05.2016 по 17.11.2016;

- направить ФИО1 постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам;

- направить ФИО1 подробный расчет задолженности ФИО3 по алиментам;

- принять меры ко взысканию с ФИО3 задолженности по алиментам за период с 30.05.2016 по 17.11.2016.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что должник ФИО3 имел доход от трудовой деятельности в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства обороны Российской Федерации в период с 30.05.2016 по 17.11.2016. Однако мер по взысканию задолженности по алиментам из дохода, полученного ФИО3 от работы в указанном учреждении, судебным приставом-исполнителем принято не было. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1, как законного представителя двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО3 должен платить алименты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, привлеченная к участию в административном деле в качестве административного ответчика протокольным определением от 13.03.2019, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что спорная задолженность должником ФИО3 уплачена, расчет задолженности по алиментам произведен.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2011 мировым судьей судебного участка № 26 по городу Псков вынесен судебный приказ по делу № 2-549/29/2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Ф.И.О. в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 17.06.2011 и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа, 07.07.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Псков УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 32652/11/18/60.

13.03.2013 указанное исполнительное производство передано для дальнейшего ведения в Красносельский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

19.10.2016 ФИО1 обратилась в Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором указала на факты сокрытия должником ФИО3 своих доходов, в частности, от осуществления трудовой деятельности в Суворовском военном училище.

26.10.2016 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 – в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны Российской Федерации.

29.03.2018 ФИО3 дано письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором он указал, что работает директором гостиницы в г. Торжок.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление от 21.03.2018 о расчете задолженности ФИО3 по алиментам.

Согласно указанному постановлению, задолженность по алиментам составила 249 918 руб. 68 коп. и рассчитана на основании справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг., представленных ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства Обороны Российской Федерации.

27.03.2018 ФИО3 произвел оплату задолженности по алиментам в сумме 250 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком Сбербанка России.

26.03.2018 в Красносельский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО1, в котором она просила принять меры по взысканию с ФИО3 задолженности по алиментам с дохода от работы в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны Российской Федерации.

На указанное заявление ФИО1 дан ответ от 16.04.2018, в котором сообщалось только лишь об установленном доходе ФИО3, получаемом в ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства Обороны Российской Федерации.

16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 сформирован запрос в адрес главного бухгалтера Санкт-Петербургского Суворовского военного училища об истребовании сведений о доходах, полученных ФИО3

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 сформировано требование в адрес главного бухгалтера Санкт-Петербургского Суворовского военного училища о предоставлении сведений в отношении ФИО3

Указанное требование было направлено в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище МВД РФ», которое сообщило в ответе от 15.03.2019 об отсутствии сведений в отношении ФИО3, поскольку он не являлся и не является сотрудником данного учреждения.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь сформировано требование в адрес главного бухгалтера Санкт-Петербургского Суворовского военного училища.

Письмом от 08.04.2019 ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства обороны Российской Федерации уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО2 о факте работы ФИО3 в указанном учреждении с 30.05.2016 по 17.11.2016, а также о том, что удержание алиментов в пользу ФИО1 не производилось.

Постановлением от 01.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности ФИО3 по алиментам исходя из дохода, полученного в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны Российской Федерации за период работы с 30.05.2016 по 17.11.2016, установив его в размере 125 361 руб. 94 коп.

07.03.2019 указанная задолженность была уплачена ФИО3 в пользу ФИО1, что подтверждается чеком Сбербанка РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу бездействии.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве правомочен взывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки, проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо препятствия по своевременному получению информации о доходах должника, полученных в результате работы в Санкт-Петербургском Суворовском военном училище Министерства Обороны, являющимся государственным учреждением.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскателем 2016 году сообщалось судебному приставу-исполнителю о работе должника в указанном учреждении.

Несмотря на это, сведения о доходах должника были получены лишь в апреле 2019 года, то есть после обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

При этом погашение задолженности по алиментам произведено не в результате мер, принятых судебных приставом-исполнителем, а самим должником.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 фактически проигнорирована необходимость установления факта работы должника в Санкт-Петербургском Суворовском военном училище, о чем взыскателем сообщалось и в 2016 г., и в 2018 г.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что должник от судебного пристава-исполнителя не скрывается, самостоятельно производя оплату алиментов.

Следовательно, в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию алиментов с доходов, полученных должником в результате трудовой деятельности в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны за период с 30.05.2016 по 17.11.2016.

Поскольку на момент рассмотрения дела, спорная задолженность должником уплачена взыскателю, размер задолженности взыскателем не оспаривается, суд полагает возможным разрешить данный спор путем удовлетворения требований административного иска лишь в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 68071/19/78007-ИП, выразившееся в не принятии мер по взысканию алиментной задолженности в места работы должника ФИО3 в ФГКОУ «Санкт-Петербургское Суворовское военное училище» Министерства Обороны Российской Федерации за период с 30.05.2016 по 17.11.2016.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 24.04.2019.