Решение № 2-3590/2024 2-554/2025 2-554/2025(2-3590/2024;)~М-3314/2024 М-3314/2024 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3590/2024

Дело номер

УИД: 23RS0номер-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 декабря 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о государственной регистрации договора залога, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа незаключенным, признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в котором просит произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки), возникшего на основании договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, по условиям которого в залог ФИО2 передается следующее недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом (кадастровый помер 23:49:0136009:10782, площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле) и земельный участок (кадастровый номер 23:49:0136009:9341, площадь 401 + \-7 кв.м., по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле) и указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки), возникшего на основании договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 по условиям которого в залог ФИО2 передается следующее недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 23:49:9136099:10782, площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле) и земельный участок (кадастровый номер 23:49:0136009:9341, площадь 401 + \-7 кв.м., по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле).

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 25 000 000 рублей. Истцом обязательства по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор залога к договору займа, согласно которому ФИО14 передаёт ФИО2, в залог свое имущество - индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 23:49:0136009:10782. площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле) и земельный участок (кадастровый номер 23:49:0136009:9341, площадь 401 + \-7 кв.м., по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле). Обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в ЕГРН об ограничении права. ДД.ММ.ГГГГ ипотека снята по заявлению истца, однако не в связи с исполнением обязательств ответчиком, а в связи с устной договоренностью с ответчиком ФИО3 о том, что после снятия обременения она отдаёт долг в полном объеме. Никаких заявлений о том, что обязательства исполнены при снятии обременений истец не писал, не указывал, так как ФИО14, введя его в заблуждение в июне 2021 года, не возвращает денежные средства, полученные ею по договору займа. Согласно данным из ЕГРН, в настоящее время ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано, при этом займ не возвращён ответчиком, что является нарушением обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письмо о том, что в связи с неисполнением ею договора займа он просит явиться в МФЦ для оформления обременения на основании имеющихся договоров ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут МФЦ по адресу <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ответчик не явилась в МФЦ, в связи с чем, истец самостоятельно подал документы для оформления обременения и оплатил госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику повторное уведомление о необходимости явки в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для оформления обременения, однако, ответчик вновь не явилась. Оба письма ответчиком оставлены без ответа. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на государственную регистрацию обременения (ипотеки в силу договора) недвижимого имущества - индивидуального жилого дома (кадастровый номер 23:49:0136009:10782, площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле) и земельного участка (кадастровый номер 23:49:0156009:9341, площадь 401 + \-7 кв.м., по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле).

ФИО14 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и просит признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным в связи с отсутствием передачи денежных средств (по безденежности) и признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как заключённый в отсутствие обеспеченного обязательства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был подписан договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 якобы передана сумма в размере 25 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заключен договор залога к договору займа, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог передан земельный участок и жилой дом. Из содержания п. 8.3. договора займа следует, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи ФИО2 суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа ФИО3 или перечисления соответствующих денежных средств на ее банковский счет. Однако, до настоящего времени ФИО14 денежные средства в размере 25 000 000 рублей от ФИО2 не получала. Никаких подтверждающих передачу денег документов (расписка, акт приема-передачи, банковская выписка о переводе на счет ФИО3) не составлялось и ФИО3 не предоставлялось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска ФИО2 поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований ФИО2 и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 25 000 000 рублей.

Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа).

Согласно п.8.3 данного договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога к договору займа, согласно которому ФИО14 передаёт ФИО2, в залог свое имущество - индивидуальный жилой дом, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:10782, по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:9341, площадью 401 кв.м., по адресу <адрес>, р-н Лазаревский, с.ФИО6-Поле.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Обременение на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу договора, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и погашено в связи с исполнением обязательства ДД.ММ.ГГГГ (заявление о погашении записи об ипотеки было подано ФИО2), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом ФИО2

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании, договор беспроцентного займа вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств, что им были переданы денежные средства в размере 25 000 000 рублей ответчику ФИО3 (расписка, кассовый чек о перечислении денежных средств на счет ответчика и т.д.).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая отсутствие реального получения ФИО3 денежных средств в размере 25 000 000 рублей в долг, не созданы соответствующие договору займа правовые последствия.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сам обратился в ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке №MFC-0508/2021-22028-2, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО2 и ФИО3 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие действительно обеспечиваемого обязательства, суд признает данный договор залога ничтожным.

На основании изложенного, встречные требования ФИО3 о признании договора беспроцентного займа незаключенным, признании договора залога недействительным законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению, а требования ФИО2 о государственной регистрации договора залога суд полагает необходимым отклонить.

Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента, ФИО14 узнала о нарушении своего права, в связи с чем трехгодичный срок давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, встречный иск ФИО3 принят к производству суда в 2025 году, т.е. в пределах срока давности.

К доводам, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что к указанным правоотношениям применяется срок давности – один год, судом отклоняются, поскольку специальные сроки, установленные ст. 181 ГК РФ к требованиям о признании договора займа незаключенным по безденежности неприменимы, т.к. речь идет не об оспаривании сделки, а об отсутствии самого обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о государственной регистрации обременения (ипотеки) по договору о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа незаключенным, признании договора залога недействительным удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 незаключенным.

Признать договор залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со для его составления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО12 Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова