Решение № 2-5372/2025 2-5372/2025~М-4180/2025 М-4180/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-5372/2025

УИД 19RS0001-02-2025-006630-48

Дело № 2-5372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1999 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. В обеспечение условий кредитного договора, заемщик предоставил в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1997 051 рубль 63 коп., из них 1919 259 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 77033 руб. 50 коп.- сумма процентов, 758 руб. 23 коп.- пеня, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 970 руб. 52 коп..

В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1999 000 рублей на приобретение транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,407% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальные условия кредита), марка автомобиля - <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1999 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании этого, суд приходит к выводу о достижении между Банком и ФИО4 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и заключении между ними кредитного договора в надлежащей форме, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение кредита ответчиком произведена 01.07.2025

Согласно расчету задолженности представленного Банком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1997 051 рубль 63 коп., из них 1919 259 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 77033 руб. 50 коп.- сумма процентов, 758 руб. 23 коп.- пеня.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным и правильным и принимает за основу при вынесении решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1997 051 рубль 63 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение сроков условий кредитного договора, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 64 970 руб. 52 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 970 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 051 рубль 63 коп., государственную пошлину в сумме 64 970 рублей 52 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Амандус