Приговор № 1-143/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова В.С.,

а так же с участием потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.А.В.., а именно:

«15» июня 2018 года, в период времени с «19» часов «00» минут до «23» часов «52» минут, ФИО1, находясь <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, после удара, нанесённого ему потерпевшим С.А.В. бутылкой по голове, повернулся к последнему и находившимся у него в правой руке ножом попал С.А.В. в область живота, тем самым причинив непроникающую рану в области средних отделов живота слева, повлекшую лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. После чего С.А.В. обхватил ФИО1 руками за туловище и вместе с последним упал на диван, где ФИО1 в ходе борьбы, продолжая удерживать в руке нож, по неосторожности причинил С.А.В. телесные повреждения в виде раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость с ранением корня брыжейки сигмовидной кишки и касательным ранением тонкой (подвздошной) кишки, повлекшей тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, и непроникающую рану в левой ягодичной области, повлекшую лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, признал полностью и показал, что «15» июня 2018 года, в вечернее время, он вместе с С.А.В. после совместного употребления спиртных напитков находился по месту своего жительства в <адрес>. В какой-то момент он взял в руку нож для того, чтобы сделать бутерброды и более ничего не помнит, так как в себя пришёл только когда его разбудили находившиеся в его комнате сотрудники полиции, при этом у него болела голова, а в затылочной области была ссадина. В связи с чем полностью доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что «15» июня 2018 года, в вечернее время, он вместе с ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков находился по месту жительства последнего в <адрес>. Спустя какое-то время ФИО1 стал стал отправлять его домой, но он не хотел уходить, ссылаясь на конфликт с сожительницей, но ФИО1 продолжал настаивать, чтобы он уходил из квартиры. В какой-то момент ФИО1 встал с дивана и взял в руку находившийся на шкафу нож, а он, не желая уходить из квартиры, пустой бутылкой ударил ФИО1 по затылку. После чего ФИО1 развернулся и попал ему ножом в живот. Тогда он обхватил ФИО1 руками за туловище и вместе с последним упал на диван, где ФИО1 в ходе борьбы, продолжая удерживать в руке нож, причинил ему телесные повреждения в поясничной области слева и в левой ягодичной области. После чего он оттолкнул ФИО1 и вышел из квартиры, а ФИО1 остался лежать на диване. Находясь в подъезде, он встретил мать ФИО1, которая завела его обратно в квартиру. Полагал, что данные телесные повреждения ФИО1 причинил ему по неосторожности. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, так как тот загладил причинённый вред и принёс ему свои извинения.

Данные показания С.А.В. полностью подтвердил в ходе следственного эксперимента от «09» июля 2018 года (т.1 л.д.160-167), продемонстрировав свои действия и действия ФИО1 на месте происшествия, а так же в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (т.2 л.д.1-3), при этом ФИО1 показания потерпевшего не опроверг, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств произошедшего.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Л.В. в судебном заседании пояснила, что «15» июня 2018 года, около «23» часов «30» минут, она вышла из своей квартиры на лестничную площадку, где встретила знакомого её сына, у которого в области живота шла кровь. Она завела молодого человека в квартиру и усадила на диван, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля В.Ф.А. в судебном заседании и показаний свидетеля Т.С.А,., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.209-210), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что «16» июня 2018 года, около «00» часов, им поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия, в одной из комнат квартиры они обнаружили спящего ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а на простыне дивана имелись следы крови. В комнате имелись два кухонных ножа и один складной нож, при этом на одном из кухонных ножей так же были следы крови. По прибытии на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Т.Е.В.., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.202-203), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что «15» июня 2018 года, в «23» часа «56» минут, ею было получено сообщение о том, что в <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия, ею было установлено, что у потерпевшего ФИО2 имелись три резаных раны, в том числе в верхней трети левого бедра, в левой половине поясницы и в левой половине живота. Со слов пострадавшего данные телесные повреждения им были получены в результате падения на нож. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был доставлен в приёмное отделение Псковской городской больницы.

Свидетель Г.М.В. в судебном заседании показал, что «16» июня 2018 года, в период времени с «02» часов «20» минут до «04» часов он оперировал С.А.В., который был доставлен бригадой «скорой помощи» с ножевыми ранениями, при этом ранение в поясничной области слева было проникающим в брюшную полость. Направление раневого канала – сзади наперёд слева направо. По поводу механизма причинения указанных телесных повреждений пояснить ничего не смог, указав на то, что это является прерогативой судебно-медицинского эксперта.

Из показаний свидетелей И.Т.А. и Б.Д.И.., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.214-215 и 212-213), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что об обстоятельствах произошедшего им стало известно только со слов ФИО1, который рассказал о том, что причинил С.А.В. три ножевых ранения.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры <адрес> от «16» июня 2018 года (т.1 л.д.42-47) следует, что в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же обнаружены и изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож с рукоятью чёрного цвета со следами вещества бурого цвета и тапки со следами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия – кладового помещения Псковской городской больницы по адресу: <...> от «16» июня 2018 года (т.1 л.д.48-50) следует, что в ходе производства указанного следственного действия изъяты принадлежащие потерпевшему брюки, шорты и трусы со следами вещества бурого цвета.

Согласно протокола осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140-146), осмотрены, изъятые в ходе осмотров места происшествия, наволочка, марлевый тампон, нож с рукоятью чёрного цвета, тапки нож с рукоятью чёрного цвета, брюки, шорты и трусы, а так же зафиксированы их индивидуальные признаки.

Из заключения эксперта от «19» июля 2018 года №** (т.1 л.д.95-96), следует, что по данным представленной медицинской документации у С.А.В. имелись рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость с ранением корня брыжейки сигмовидной кишки и касательным ранением тонкой (подвздошной) кишки, раны (непроникающие) в области средних отделов живота слева и левой ягодичной области. Данные телесные повреждения причинены 3-х кратным воздействием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно в срок указанный в постановлении, и повлекли: рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость с ранением корня брыжейки сигмовидной кишки и касательным ранением тонкой (подвздошной) кишки, – тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; раны в области средних отделов живота слева и левой ягодичной области – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Согласно заключению эксперта от «07» декабря 2018 года №** (т.1 л.д.111-119) выявленные у потерпевшего С.А.В. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных и продемонстрированных потерпевшим С.А.В. в ходе его допросов и следственного эксперимента.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.П.В. полностью подтвердил свои выводы, сделанные им в заключении медико-криминалистической экспертизы.

По заключению эксперта от «12» июля 2018 года №** (т.1 л.д.77-81) в пятнах на клинке ножа, смыве, на тапках, брюках, шортах и трусах обнаружена кровь человека группы В, происхождение которой от С.А.В. не исключается, а в пятнах на наволочке обнаружена кровь человека группы А, которая С.А.В. не принадлежит.

Явку с повинной ФИО1 от «16» июня 2018 года (т.1 л.д.228) суд, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления Пленума от «29» ноября 2016 года №55, не принимает в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку она оформлена с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего о неумышленном характере действий подсудимого при причинении ему телесных повреждений, суд учитывает, что эти показания не были опровергнуты какими-либо иными представленными суду доказательствами, в связи с чем признаёт эти показания в целом соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку данные показания объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что ни один из них не являлся очевидцем преступления и никому из них не были известны конкретные обстоятельства произошедшего. В целом показания данных свидетелей не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний потерпевшего.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от «20» ноября 2018 года №**, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а страдает зависимостью от алкоголя, о чём свидетельствуют: злоупотребление алкогольными напитками, психологическое исследование, данные ЭЭГ, анализов, осмотр невролога (диагноз: алкогольный гепатит). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также, не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.90); на специальных медицинских учётах не состоит (т.2 л.д.24-26); находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.87); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.19 и 86); ранее судим.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, способствовал расследованию совершённого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, а так же принёс свои извинения потерпевшему. Данные обстоятельства, суд, наряду с его состоянием здоровья, наличием у него на иждивении малолетнего ребёнка и отсутствием претензий со стороны потерпевшего, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что именно опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку приговором Псковского городского суда от «20» мая 2019 года ФИО1 осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, подлежит зачёту время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре, поскольку в ходе предварительного следствия, на основании постановления Псковского городского суда от «03» октября 2018 года, ФИО1 «24» октября 2018 года был помещён в ГБУЗ Псковской области "Псковская областная психиатрическая больница №1" для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение по итогам которой вынесено «20» ноября 2018 года (т.2 л.д.60-61 и 63-74).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Каштельянова В.Е. и Морозова В.С., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере соответственно 1100 и 9450 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по ч.1 ст.118 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от «20» мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с «24» октября 2018 года по «20» ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

· кухонный нож и марлевую салфетку, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

· наволочку и мужские тапки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в его распоряжении;

· брюки, шорты и трусы, находящиеся на ответственном хранении у С.А.В. – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Каштельянова В.Е. и Морозова В.С. на предварительном следствии в размере 10550 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами – в возражениях на представление или жалобу, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.