Решение № 12-389/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-389/2021

Дело № 12-389/2021 Судья Буявых В.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Председателя СНТСН «Коммунальщик» ФИО1 на определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года,

установил:

определением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Коммунальщик» передано на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, председатель СНТСН «Коммунальщик» ФИО1 просит отменить и вынести решение о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Председатель СНТСН «Коммунальщик» ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя материалы дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу, судья Копейского городского суда указал о проведении по настоящему делу административного расследования.

Вышеуказанный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Между тем, как усматривается из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 20 января 2021 года, однако, после этого никаких процессуальных действий, кроме как осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, взятия объяснений председателя СНТСН «Коммунальщик» ФИО1, не совершены.

Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Такие процессуальные действия, как получение объяснений не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, определение, вынесенное судьей Копейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Копейский городской суд Челябинской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении СНТСН «Коммунальщик» направить в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Малкова