Решение № 2-2927/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, ****год между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит». По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей. ****год между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, согласно которого все права и обязанности по кредитному договору № от ****год перешли к ВТБ 24 (ПАО). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплат процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 871440,05 рублей, из которых 751850,03 рублей – основной долг, 100645,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 32,58 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов, 47,32 рублей – пени по просроченному долгу, 18864,17 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 871440,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11914,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком во исполнение услорвий догвоора платежи вносятся не систематически происходит постоянное нарушение сроков. При заключении договора уступки прав требования, к банку ВТБ 24 задолженность перешла в размере 765.549 это со скидкой со стороны первоначального кредитора. В дальнейшем, с марта 2016 года, платежи не осуществлялись, далее средства вносились, но этого было недостаточно для того, чтобы перекрыть просроченную задолженность и текущую задолженность. Позиция ответчика о том, что при расчете задолженности не были учтены все внесенные денежные средства полностью опровергается движением денежных средств. Так, имело место списание денежных средств счет погашения задолженности ****год. В мае 2016 года по спорному кредитному договору списано 46958 рублей в счет погашения процентов. Ответчиком допускаются не только просрочки, сейчас платежи не вносятся..

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, суду пояснила, что ФИО3 фактически признает, она хочет его вернуть, как найдет работу. В настоящее время у ее доверителя пока нет возможности вернуть долг, других возражений они не имеют.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

****год между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ****год, по условиям которого п.1.1. договора был изложен в следующей редакции: «Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях предусмотренных договором потребительский кредит в сумме 1131000 рублей сроком возврата ****год. В п 1.2.1 договора текст «осуществляется 11 числа каждого месяца, начиная с ****год» заменен текстом «осуществляется 25 числа каждого календарного месяца – дата погашения».

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 28720 рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику ФИО3, фактическое исполнение банком кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Должник ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ****год, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права (требования) в том числе и по кредитному договору №.

Таким образом, к ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от ****год.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 871440,05 рублей, из которых 751850,03 рублей – основной долг, 100645,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 32,58 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов, 47,32 рублей – пени по просроченному долгу, 18864,17 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В силу п. п. 6.4.2. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором.

****год ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО3 по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 1договора уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи со смертью родственников не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредиту, наличие тяжелого материального положения у заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в размере 871440,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11914,40 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 871440,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11914,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева